Решение № 2-1023/2018 2-1023/2018~М-764/2018 М-764/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1023/2018

Гражданское дело № 2-1023/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 октября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сиваевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным начисления пени и процентов за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, понуждении к реструктуризации кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее-истец/заемщик) обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее-ответчик/Банк/кредитор/Общество/ ООО «ХКФ Банк»), ссылаясь на следующие доводы своего иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 121 120 руб., однако на руки истец получил 100 000 руб., а денежные средства в сумме 21 120 руб. составили взнос за личное страхование (страхование жизни).

В соответствии с графиком платежей с июня 2014 года ежемесячный платеж был установлен в размере 5 675,61 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой - 46,9 % годовых.

Истец указывает, что заключение кредитного договора и получение по нему денежной суммы она осуществила вынужденно, по причине наличия задолженности по коммунальным платежам жилого помещения, принадлежащего ее родителям.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2014 и квитанциями об оплате судебным приставам трех сумм по указанному исполнительному производству в сумме 118 421,97 руб.

По мнению истца, существенными условиями кредитного договора является размер ежемесячного платежа и срок возврата кредитного долга.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также графика ежемесячных платежей истцом производились оплаты в течение первых шести месяцев, т.е. с июня по ноябрь 2014 года, в течение которого было внесено денежных средств в счет погашения кредита на общую сумму 34 053,66 руб.

С декабря 2014 года ФИО1 перестала вносить ежемесячные платежи по договору кредитования по причине ухудшения состояния здоровья (<данные изъяты>).

Указанные заболевания явились следствием дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО1 получила сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и тела.

В апреле 2018 года истец получил копию судебного приказа мирового судьи о взыскании с него 258 156,11 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи на основании письменного заявления ФИО1

ФИО1 полагает, что значительную часть суммы, которую хочет взыскать Банк, составляют штраф и пени (в размере 1/2 доли об общей суммы задолженности).

В соответствии с чем ФИО1 полагает, что требование Банка о взыскании пени и штрафа за просрочку погашения просроченного основного долга по кредитному договору является незаконным.

Кроме того, истец полагает, что условия страхования, а именно взнос за личное страхование (страхование жизни) на сумму 21 120,00 руб. являются навязанными Банком, что увеличило сумму кредита, в связи с чем Истец полагает, что сумма в размере 21 120,00 руб. является неосновательным обогащением Банка.

Включение в кредитный договор условий взимания указанных комиссий является неправомерным и нарушает права истца, как потребителя финансовых услуг.

Помимо этого, истец указывает, что сумма основного долга по кредитному договору практически не изменялась, несмотря на поступившие платежи, при этом в первую очередь погашаются проценты за просрочку, что, по мнению ФИО1, противоречит нормам, прописанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и соответственно, данное условие является недействительным.

В настоящее время, как указывает ФИО1, ею выплачена часть денежных средств Банку, из которых 5 890,21 руб. направлена на погашение основного долга, а остальная сумма в размере 28 378,66 руб. - на выплаты различного рода процентов и комиссий.

Также истец полагает, что в связи с неисполнением ответчиком своих деликтных (договорных) обязательств необходимо произвести реструктуризацию заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора.

Истец ссылается на ухудшение своего финансового положения с момента получения кредитных денежных средств, а также на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Ответчику с заявлением о реструктуризации кредитного долга, но ответа на свое заявление не получила.

При этом, ФИО1 в своем иске просит суд о применении положений ст.ст. 330,333 ГК РФ.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным начисления со стороны ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пени и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реструктуризировать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 10 000,00 руб.;

- обязать ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» продлить срок погашения кредитной задолженности (л.д.2-3).

08.08.2018 в судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.04.2018 (л.д.17) поддержали исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, кроме того, представили суду уточненное исковое заявление для приобщения его к материалам дела и принятия к производству суда.

В соответствии с уточненным исковым заявлением ФИО1 просит суд:

- признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования (п.1.2 кредитного договора);

- взыскать с ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 21 120,00 руб.;

- взыскать с ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 575,95 руб.;

- взыскать с ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.103-104).

Представитель истца поддержал ходатайство ФИО1 о принятии уточненного искового заявления к производству.

Протокольным определением суда от 08.08.2018 уточнённое исковое заявление ФИО1 принято к производству суда (л.д.115).

Ответчик - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил (л.д.26,27,28).

Посредством электронной почты 09.07.2018 в адрес суда поступило встречное исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в обоснование встречного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее-истец по встречному иску) и ФИО1 (далее-ответчик по встречному иску) заключен кредитный договор на сумму 121 120,00 руб., в том числе 100 000,00 руб.- сумма к выдаче, 21 120,00 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 46,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 59,74 %.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 121 120,00 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в сумме 100 000,00 руб. получены ФИО1 в кассе Банка согласно п.1 Распоряжения клиента по Кредитному договору, а денежные средства в размере 21 120,00 руб. перечислены страховщику согласно п. 1.3 Распоряжения, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета заемщика в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредитному договору.

После выставленного требования Банком было принято решение не начислять дополнительные проценты и штрафы.

До настоящего времени (09.07.2018).требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХФК Банк» по договорам о предоставлении кредитов устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня (включительно) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 Раздела 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ФИО1 требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24.04.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательства), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 11.12.2014 по 24.04.2018 в размере 116 916,40 руб., что является убытками Банка.

По состоянию на 09.07.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 279,71 руб., из которых:

- сумма основного долга - 119 305,78 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 3 817,73 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 094,80 руб.;

- убытки банка (неоплаченные проценты) - 116 916,40 руб.;

- сумма комиссии за направление извещения - 145,00 руб.

На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 279,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 752,8 руб. (л.д.35-39)

При этом, в иске указано, что Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования, и в случае неявки представителя Банка ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.39).

Одновременно ООО «ХКФ Банк» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, и находящееся у нее или других лиц в пределах суммы исковых требований - 255 279,71 руб.

В обоснование требований об обеспечении иска указано, что размер задолженности и то обстоятельство, что ответчик уклоняется от добровольного погашения суммы долга, неоднократное и длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что с момента предъявления иска факт предъявления иска становится известным ответчику и он может предпринять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение решения суда без принятия обеспечительных мер может быть затруднено.

Определением суда от 08.08.2018 ходатайство ООО «ХКФ Банк» удовлетворено. В обеспечение иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации - г. Москва), наложен арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пределах суммы, предъявленной к взысканию, а именно, - 255 279 руб. 71 коп. (л.д.116-117).

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исках, встречные исковые требования Банка не признали. При этом не отрицали факт заключения оспариваемого в части кредитного договора, получение денежных средств по данному кредитному договору, за исключением суммы в размере 21 120,00 руб., уплаченной в качестве страховой премии. Указали, что ранее ФИО1 письменно с требованием о расторжении договора в части страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в Банк не обращалась. Имело место лишь устное обращение, факт которого они подтвердить не могут. Считают, что расчет задолженности по кредитному договору должен производиться от полученной ФИО1 в Банке денежной суммы в размере 100 000,00 руб., а не от 121 120,00 руб., в связи с этим расчет является изначально неверным. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика-истца.

Кроме того, представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО2 указал, что сумму процентов, начисленных за пользование кредитом и сумму комиссии за направление извещения, они не оспаривают, при этом убытки, заявленные к взысканию Банком, не признают. В случае, если встречные исковые требования Банка будут судом удовлетворены, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций.

Ответчик-истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, против вынесения судом заочного решения не возражал (л.д.26,27,28,39,127,128). С учетом положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Банка.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя Банка, мнения истца-ответчика и его представителя, а также положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика-истца.

Заслушав пояснения истца-ответчика и его представителя, изучив исковое заявление и встречное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 121 120,00 руб., в том числе 100 000,00 руб.- сумма к выдаче, 21 120,00 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 46,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 59,74 % (л.д.54).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

Согласно разделу «О документах» Заявки, Заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с Условиями Договора, являющимися составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии) подтверждающим заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок:

- предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету;

- обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты (далее - Карта), в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 ГК РФ).

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

По настоящему Договору Банк открывает Заемщику банковский Счет, номер которого указан в Заявке, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его получению, указанным в Заявке способом, для погашения задолженности по Кредиту, а также для проведения расчетов Заемщика с Банком, со Страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п 1.1 раздела I Условий Договора).

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями кредитного договора.

При заключении Договора Истцом были получены как Заявка, так и График погашения по кредитному договору (раздел «О документах» Заявки).

В соответствии с Распоряжением Клиента по Кредитному Договору Заемщик дал поручение Банку: «в течение срока действия Договора все деньги, поступающие на мой Счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные Договором» (п. 2 Распоряжения).

Кроме того, Заемщик в своей Заявке просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по его почтовому адресу Извещения с информацией по Кредиту (п. 27 Заявки). Согласно раздела «О документах» Заявки Заемщик подтвердил, что получил Памятку по услуге «Извещение по почте». Согласно п. 1.2 памятки «Извещение по почте» услуга является платной. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день Процентного/Расчетного периода в течение которого Услуга действовала и включается в состав Ежемесячного платежа. Согласно Графика платежей по Кредитному договору, полученному Заемщиком, размер комиссии за предоставление Услуги составляет 29 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 121 120,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.45-46).

Денежные средства в сумме 100 000,00 руб. (сумма к выдаче) получены ФИО1 в кассе Банка согласно п.1 Распоряжения клиента по Кредитному договору, а денежные средства в размере 21 120,00 руб. перечислены страховщику согласно п. 1.3 Распоряжения, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора дата первого ежемесячного платежа 04.06.2014, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения кредита.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредитному договору.

В соответствии с Тарифами ООО «ХФК Банк» по договорам о предоставлении кредитов устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня (включительно) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 Раздела 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

11.12.2014 Банком было направлено ФИО1 требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

После выставленного требования Банком было принято решение не начислять дополнительные проценты и штрафы.

Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательства), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 11.12.2014 по 24.04.2018 в размере 116 916,40 руб., что является убытками Банка.

По состоянию на 09.07.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 279,71 руб., из которых:

- сумма основного долга - 119 305,78 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 3 817,73 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 094,80 руб.;

- убытки банка (неоплаченные проценты) - 116 916,40 руб.;

- сумма комиссии за направление извещения - 145,00 руб.

До настоящего времени на момент рассмотрения дела в суде требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Размер задолженности подтверждается расчетами Банка (л.д.47-53), который у суда сомнений не вызывает, истцом-ответчиком надлежащим образом оспорен не был.

ФИО1 факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 120,00 руб. не оспорила, а также обстоятельство, что на руки она получила наличные денежные средства в сумме 100 000,00 руб., а остальная часть кредитных средств в размере 21 120,00 руб. была направлена на уплату страховых взносов. С заявлением в Банк до 09.08.2018, или в страховую компанию о расторжении договора страхования в установленном Законом порядке не обращалась.

Наличие у истца-ответчика задолженности по кредитному договору, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований Банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредиту в размере 119 305 руб. 78 коп. и процентов за пользование кредитом до выставления требования в размере 3 817 руб. 73 коп.

Разрешая требование Банка о взыскании убытков, составляющих неоплаченные проценты после выставления требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условия Договора.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления Общества и Протоколом №31 от 29.10.2012, действующих с 26.11.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора, а также штрафа, что требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Как следует из представленного Банком расчета, который не оспорен ответчиком, убытки Банка в размере 116 916 руб. 40 коп. представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть за пользование кредитом за период с 11.12.2014 по 24.04.2018, исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом в размере 116 916 руб. 40 коп. Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 договорных обязательств, суд находит требование Банка о взыскании с заемщика убытков (неуплаченных процентов) в размере 116 916 руб. 40 коп., обоснованным.

Банк также просит суд взыскать с ФИО1 штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 15 094 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-0, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая поступившее от ФИО1 заявление об уменьшении штрафа, а также то обстоятельство, что договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, что составляет 365 % годовых, суд считает, что данный размер неустойки (штрафа) - 15 094 руб. 80 коп., явно несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства, В связи с указанным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (штрафа) до 1 000 руб. 00 коп., полагая его разумным и справедливым.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Также подлежащим удовлетворению суд находит требование Банка о взыскании с ФИО1 суммы комиссий за направление извещения в размере 145 руб. 00 коп., поскольку это предусмотрено кредитным договором и истцом-ответчиком не оспаривалось.

По правилам части 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО1, примененные определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 августа 2018 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Банком при обращении в суд в размере 5 752 руб. 80 коп.

При этом, рассматривая исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным начисления пени и процентов за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, понуждении к реструктуризации кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, суд находит, что данный иск удовлетворению не подлежит, поскольку, как следует из материалов дела 15.05.2014 ФИО1 было подписано заявление на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» №2199162644 (л.д.57). В данном заявлении указано, что ФИО1 просит заключить с ней договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления смерти или инвалидности.

Разрешая требования ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Верховным Судом РФ установлены критерии навязанной услуги, последствием которой может быть признание условий соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», к которым относятся: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора (пункты 4.1 - 4.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Из взаимосвязанных правовых положений следует, что условие кредитного договора либо договора о страховании жизни и потери трудоспособности может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни и потери трудоспособности. В остальных случаях страхование жизни и потери трудоспособности является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что по делу не установлено, что ФИО1 вынужденно вступила в договорные отношения, присоединяясь к программе страхования, предложенной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ФИО1 не представлено доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением заёмщиком услуги банка по подключению к программе страхования. ФИО1 собственноручно подписала заявление на свое включение в участники программы страхования, которое содержит указание о выражении истцом-ответчиком согласия выступить застрахованным лицом. При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Из текста указанного договора не следует, что присоединение к программе страхования является условием для получения кредита, то есть выдача кредита по кредитному договору не была обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья.

На основании изложенного, суд считает, что кредитный договор не содержит обязательных условий страхования заемщика, и условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа ФИО1 от страхования жизни и здоровья ей было бы отказано в предоставлении кредита. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика выражено в подписанном договоре. Включение в договор личного страхования жизни и здоровья в данном случае является одним из способов обеспечения кредитного обязательства, не противоречащему законодательству, ибо ст. 39 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения обязательств. Банки информируют потенциальных заемщиков обо всех видах выплат, которые они обязаны совершать на основании кредитного договора. Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст. 421 ГК РФ, суд считает, что положения названной нормы о свободе договора банком не нарушены.

Таким образом, возможность взимания банком иных платежей, помимо указанных в части 1 статьи 819 ГК РФ, никак не нарушает установленные законом права потребителей, правомерным является и соблюдение банком предусмотренного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора.

Подписание заемщиком кредитного договора - это полное и безоговорочное согласие со всеми его условиями, в том числе и по оплате личного страхования жизни и здоровья.

Ознакомление ФИО1 с данными условиями свидетельствует о достижении между сторонами согласия об оплате данного платежа заёмщиком.

Таким образом, законных оснований для признания договора недействительным в части услуг страхования, а также для взыскания с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает, следовательно, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению также требование ФИО1 о реструктуризации долга по кредитному договору с продлением срока погашения кредитной задолженности и установлением суммы ежемесячного платежа в размере 10 000,00 руб., поскольку это является правом Банка, а не его обязанностью. При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда по его вступлению в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным начисления пени и процентов за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, понуждении к реструктуризации кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,- отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 184 (двести сорок одна тысяча сто восемьдесят четыре) руб. 91 коп., в том числе: основной долг - 119 305 руб. 78 коп.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 3 817 руб. 73 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 116 916 руб. 40 коп., сумма комиссий за направление извещения - 145 руб. 00 коп., сумма штрафов, начисленных за возникновение просроченной задолженности - 1 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 752 (пять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 80 коп., и всего: 246 937 (двести сорок шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 71 коп.

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска, примененную определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Полный текст решения составлен 08 октября 2018 года.