Решение № 2-4279/2017 2-4279/2017~М-4585/2017 М-4585/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4279/2017

Дело № 2-4279/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и неустойки за просрочку платежа

Установил :

12 июля 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО4, ответственность за управление транспортным средством Форд Фокус, госрег. знак №, которым он управлял, была застрахована СК «Росгосстрах», повреждено транспортное средство РЕНО Логан, госрег. знак №, гражданская ответственность владельца которого, ФИО3 страховалась в СПАО «РЕСО-Гарантия». В дорожном происшествии участвовало два транспортных средства.

Дело инициировано иском ФИО3, в котором, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 53481,98 руб., неустойку с в период с 4 августа по 9 октября 2017 года в сумме 37002,27 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, стоимость экспертизы 10000 рублей; стоимость услуг представителя 4000 рублей, расходы по оказанию услуг нотариусом 2460 рублей, почтовые расходы 258 руб. 10 коп. и штраф 50 %. Указано, что в установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, досудебную претензию не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражал по иску, считая его не обоснованным. В случае удовлетворения иска просила уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, справкой о ДТП, с указанием на виновное лицо водителя ФИО4, постановлением о привлечении его к административной ответственности (лд.11,12,13,14).

17 июля 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление представителя потерпевшего о наступлении страхового случая (лд.15,16,17).

Осмотрен был автомобиль одновременно 18 июля 2017 года, со стороны страховщика специалистом Эксперт», со стороны страхователя эксперт-техником Эксперт (лд.44).

Эксперт составлено два экспертных заключения: № № от 25 июля 2017 года о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 28012,03 рублей и от 13 сентября 2017 года в части утраты товарной стоимости в размере округленно 2600 рублей.

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в указанной сумме двумя платежными поручениями: 28012,02 рублей 25 июля 2017 года и 2600 рублей 18 сентября 2017 года.

По результатам осмотра, организованного потерпевшим поврежденного транспортного средства эксперт-техником Эксперт составлено экспертное заключение № № 30 июля 2017 года (лд.32).

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, 2013 г.в. с учетом износа на запасные части равна 81540 рублей и УТС 2554 руб., в сумме 84094 рублей (лд.42).

Разница величины восстановительного ремонта в заключениях эксперт-техников Эксперт обусловлено включением в последнее заключение большего числа деталей автомобиля, подлежащих замене и ремонтным воздействиям.

Суд принимает достоверным доказательством ущерба экспертное заключение Эксперт., так как оно в большей мере соответствует Единой методике, учитывает полный объем повреждений автомобиля в результате ДТП. По сравнению с экспертным заключением Эксперт», заключение Эксперт, включает установленные экспертом-техником Эксперт. повреждения от ДТП, требующие замены задней правой боковины, внутренней задней правой боковины, задней балки моста (лд.44).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Эксперт., который подтвердил, что вышеуказанные повреждения установлены путем осмотра нижней части автомобиля, показал зафиксированные повреждения на фотографиях. При этом ранее имевшиеся повреждения на заднем правом крыле не учитывались. В данном спорном вопросе, суд считает, что страховщик не принял мер, в том числе с проведением дополнительного осмотра, по опровержению, основанного на заключении Эксперт, доводов о наличии неучтенных страховщиком повреждений.

В установленный срок страховщик не произвел страховую выплату в полном объеме.

8 сентября 2017 года ответчику поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 56081,98 рублей, расходов на экспертизу и неустойки (лд.21,22,23). Ответом начальника отдела выплат ОСАГО от 17 сентября 2017 года претензия отклонена. В связи с этим, суд усматривает ненадлежащее исполнение страховщиком своей обязанности по осуществлению полного страхового возмещения ущерба в пределах установленной законом суммы.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ущерб от повреждения транспортного средства составил 53481,98 рублей (84094 - 30612,02), обязанность возмещения которого суд возлагает на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Квитанция-договор от 31 июля 2017 года подтверждается оплата истцом стоимости экспертизы в размере 10000 рублей (лд.30). Данные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика-страховщика.

Заявление о страховой выплате поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» 3 мая 2017 года. Срок осуществления страховой выплаты истекал 24 мая 2017 года и не соблюден ответчиком, относительно осуществления полной страховой выплаты.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты в полном размере, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки в заявленный истцом период:

с 7 августа по 19 сентября 2017 года в сумме 23554,44 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения 56081,98 руб. * 1 % * 42 дня);

с 18 сентября по 9 октября 2017 года в сумме 11766,04 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения 53481,98 руб. * 1 % * 22 дня),

всего в сумме неустойка составила 35320,48 рублей.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом добровольного досудебного возмещения части ущерба. Суд снижает взыскиваемую неустойку до 20000 рублей.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 26740,99 руб. (53481,98 : 2) и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу почтовые расходы в сумме 258 рубля 10 коп., заявленные и понесенные в разумном размере расходы на представителя 4000 рублей и частично расходы на оформление нотариальных услуг в размере 760 рублей за вычетом стоимости удостоверения нотариусом доверенности 1700 рублей, выданной не по данному конкретному делу.

Истец согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 2704 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и неустойки за просрочку платежа признать частично обоснованным.

Взыскать в пользу ФИО3 со СПАО «РЕСО-Гарантия»:

доплату страхового возмещения 53481 руб. (пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 98 коп.,

неустойку с применением статьи 333 ГК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

штраф 26740 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок) рублей 99 коп.,

компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей,

стоимость услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей;

стоимость почтовых расходов 258 (двести пятьдесят восемь) рублей 10 коп.;

расходы на нотариальные услуги 760 (семьсот шестьдесят) рублей;

стоимость экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета 2704 (две тысячи семьсот четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья В.В. Свищёв