Решение № 2-2584/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2584/2018

Дело № 2-2584-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наш дом» к Бабич Людмиле Валериевне, ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В квартире проживает ФИО3

Истец ООО «Наш дом» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 124 408 рублей 23 копейки, пеню в размере 11 109 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 910 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, возражений против заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО1 и его представитель иск не признали, указав, что он (ФИО1) в квартире фактически не проживает и не зарегистрирован, в квартире живет его бывшая супруга ФИО3, которая и должна нести обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. Более того, он не является членом семьи ФИО3, в связи с чем на него не может быть возложена солидарная ответственность по оплате указанных услуг. Также просил применить срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В квартире с 5.02.2002 зарегистрирована ФИО3, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Управление многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Наш дом». Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как указывает истец, по вышеуказанной квартире оплата за жилье и коммунальные услуги в полном размере не производилась.

Так, согласно платежному документу ООО «Наш дом» задолженность за пользование ЖКУ за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года составила 41 016 рублей 19 копеек, задолженность по платежному документу, представленному ООО «ОРВЦ», за период с октября 2014 года по апрель 2017 года составила 83 392 рубля 04 копейки.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что все расходы по оплате за спорное жилое помещение должна нести ФИО3, поскольку она единственная проживает в квартире, пользуется ею и всеми коммунальными услугами, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм ЖК РФ. Собственники в любом случае несут обязанность по содержанию принадлежащего им жилого помещения. Также и лицо, зарегистрированное в жилом помещении и имеющее равное с собственником (собственниками) право пользования жилым помещением, несет обязанность по оплате предоставленных ему коммунальных услуг.

Какое-либо соглашение с управляющей организацией, определяющее размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключено не было. Доказательств обращения ФИО1 в управляющую компанию за перерасчетом оплаты жилья и коммунальных услуг в связи с тем, что он в спорной квартире фактически не проживает, не представлено.

Таким образом, на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность по оплате вышеуказанной задолженности.

Из расчета следует, что истец просит взыскать задолженность за период с октября 2014 года по апрель 2017 года.

Ранее ООО «Наш дом» обращалось с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по март 2015 года в размере 208 352 рубля 60 копеек и пени в размере 47 072 рубля 37 копеек.

Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 21.09.2015 прекращено производство по указанному делу в связи с отказом истца от иска (л.д. 58).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с октября 2014 года по март 2015 года подлежит прекращению.

Следовательно, взысканию подлежит задолженность за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку законом предусмотрена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно.

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Как указано выше, задолженность подлежит взысканию за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд посредством направления иска по почте 5.12.2017, что подтверждается штампом на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков за содержание жилья и коммунальных услуг составляет 107 921 рубль 69 копеек (41 016 рублей 19 копеек за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года по платежному документу ООО «Наш дом» + 66 905 рублей 50 копеек с апреля 2015 года по апрель 2017 года по платежному документу, представленному ООО «ОРВЦ»).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Отказ ответчиков от исполнения обязательства по оплате вышеуказанных услуг установлен. В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены пени: на задолженность по платежному документу ООО «Наш дом» за период с 1.11.2016 по 30.04.2017 в размере 683 рубля 02 копейки и на задолженность по платежному документу, представленному ООО «ОРВЦ», за период с 1.10.2016 по 30.04.2017 в размере 10 426 рублей 09 копеек.

Расчет пени ответчиками не оспорен, своего расчета они не представили.

Поскольку факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен, а обязанность по оплате пени предусмотрена законом, в связи с чем заявленные требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец признан банкротом, в связи с чем не имеет полномочий на подачу данного иска, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2018 ООО «Наш дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пирогов А.Г.

Записи о внесении сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Наш дом» не имеется.

Соответственно, довод о том, что у ООО «Наш дом» не установлено наличие гражданской процессуальной правоспособности, суд считает необоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях также подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в размере 3 358 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Наш дом» к Бабич Людмиле Валериевне, ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Наш дом» задолженность за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 107 921 рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Наш дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 679 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Наш дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 679 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2018.

Судья Ю.А. Переверзева