Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-591/2017

Дело № 2-591/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <> Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор путем выставления Заключительного счета. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере <> В том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере <>, просроченные проценты в размере <>, штрафные проценты в размере <>, а так же государственную пошлину в размере <>

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признала, просила снизить штрафные проценты.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела между Связной Банк (АО) (Цедент) и АО «Тинькофф Банк» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) от ДАТА, согласно которому Цедент передал Цессионарию права требования по кредитному договору к ФИО1 (приложение № к договору).

ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № посредством направления ответчиком истцу оферты в виде заявления-анкеты с одной стороны и акцепта ответчиком оферты в виде предоставления предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности <>, с другой, что подтверждается копией заявления - анкеты истца и выпиской по номеру договора.

В соответствии с заявлением-анкетой ответчик с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора, ознакомлен.

Тарифным планом ТП 7.27 предусмотрены проценты в размере 34,9 годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - <>, второй раз подряд 1% от задолженности плюс <>, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс <> Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых.

Таким образом, между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДАТА с лимитом задолженности <> Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, при этом ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что установлено из выписки по номеру договора и расчета задолженности Банка.

Согласно представленному истцом расчету долг ответчика за период с ДАТА по ДАТА составляет <>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <>, просроченные проценты в размере <>, штрафные проценты в размере <> Представленный расчет судом проверен и принят во внимание.

Из заявления ФИО1 следует, что она исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты признает, просит снизить штрафные проценты.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных процентов.

С учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, размера штрафа, суд приходит к выводу о снижении размера заявленных истцом штрафных процентов до <> Данный размер штрафных процентов является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в части.

При подаче иска в суд Банком была оплачена государственная пошлина в размере <>, что подтверждается платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в размере 116025 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере 54029 руб. 13 коп., штрафные проценты в размере 12346 руб. 24 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4848 руб. 02 коп. Всего взыскать сумму в размере 187249 руб. 20 коп.

В удовлетворении иска акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов в размере 12346 руб. 24 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2017.