Приговор № 1-445/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-445/2023

Дело № 1-445/2023

УИД 16RS0049-01-2023-004103-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 18 сентября 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Яруллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., судимой

--.--.---- г. мировым судьей --- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 176 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ; в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ освобождена от отбывания наказания в связи с отбытием срока наказания; --.--.---- г. приговор вступил в законную силу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут ФИО3 --- похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Айфон 11», имей 1: №--, имей 2: №--, стоимостью <***> рублей, с чехлом и с сим-картой ПАО «Билайн», не представляющими материальной ценности при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в указанную дату и период времени, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь на парковке в проекции домов ... ... по ... ... Республики Татарстан, --- похитила вышеуказанный телефон с напольного коврика перед передним правым пассажирским сидением автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак --- регион.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО3 в ходе следствия и в судебном заседании следует, что --.--.---- г. примерно в семь часов утра ей позвонил знакомый ФИО16, предложил ей выйти на улицу, погулять, она согласилась, договорились встретиться возле «базарчиков» на ... ... и его друга по кличке «Нельсон». Тогда они стояли, разговаривали. Ей позвонил знакомый Свидетель №2, попросил оплатить такси, так как у него не было денежных средств, она согласилась, он спросил адрес, чтобы приехать, она сообщила, что находится ... .... Свидетель №2 что, будет через несколько минут. Свидетель №2 приехал на такси, на «Ниссан Альмера», вышел и попросил ее оплатить за проезд. Она подошла к автомобилю и через окно передней пассажирской двери протянула 500 рублей. Водитель такси забрал купюру, отвернулся, чтобы разменять и вернуть сдачу. В этот момент она обратила внимание, что на коврике перед правым пассажирским сидением лежит «Айфон 11». Она решила его --- похитить. Сначала забрала сдачу, отошла на пару секунд, сделав вид что уходит, а затем снова вернулась автомобилю, открыла переднюю пассажирскую дверь и убедительно сказала водителю: «У меня упал телефон», и незаметно подняла с напольного коврика перед пассажирским сидением сотовый телефон, затем закрыла дверь и вернулась к ребятам.

Она показала телефон Свидетель №2, но о том, что телефон был похищен, Свидетель №2 не догадывался, думал, что телефон ее. После этого они все вместе пошли гулять по городу. Примерно в 16 часов она на Московском рынке продала телефон за 5 000 рублей. Денежные средства потратила на собственные нужды. Сим-карту выбросила. О том, что сотовый телефон она украла, никому не рассказывала и не показывала. --.--.---- г. ей стало стыдно, обдумав все, поняла, что совершила преступление, в этот же день решила пойти в полицию и рассказать о совершенном ею преступлении. Она добровольно призналась сотрудникам полиции о произошедшем.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб (л.д. 124-127).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО3 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что --.--.---- г. он подрабатывал в такси «Яндекс» на своем автомобиле «Ниссан Альмера», заказы принимал через приложение с рабочего телефона «Самсунг». В 07 часов 54 минуты поступил заказ с ... ..., до ... .... Он подъехал по адресу, в машину сел парень, в возрасте примерно 25-30 лет, среднего телосложения. Они приехали на конечный адрес, молодой человек должен был оплатить заказ 262 рубля наличными, но в ходе разговора пояснил, что денежных средств у него с собой нет, попросил доехать до ... .... Парень сказал, что вместо него оплатит его знакомая, он, Потерпевший №1, согласился. Прибыв на место примерно в 08 часов 18 минут он припарковался возле тротуара, молодой человек вышел с заднего сидения. К автомобилю подошли двое парней и девушка. Девушка через открытое окно протянула 500 рублей. Он забрав купюру, он отвернулся в сторону водительской двери, где находилось его портмоне, чтобы отдать сдачу. Далее передал девушке сдачу, и они все вместе, она и трое остальных парней, направились в сторону дома. Не успев тронуться с места, буквально через 2-3 секунды, девушка, вновь подбежала к его автомобилю, открыла переднюю пассажирскую дверь, и сказала: «У меня упал телефон», после чего наклонилась к напольному коврику перед передним пассажирским сидением, затем закрыла дверь, после чего он отправился к следующему клиенту. Тогда он не придал этому значение, потому что в это время он принимал следующий заказ, который поступил на рабочий телефон. Он ничего не подозревал, был уверен, что девушка действительно уронила свой сотовый телефон, за ее действиями он не наблюдал.

Забрав другого клиента, ему понадобился свой телефон «Айфон 11», посмотрел на прежнем месте в подстаканнике у рычага переключения передач, именно там он его в последний раз видел, однако его там не оказалось. Решил позвонить со своего второго телефона, на свой абонентский №--, гудки шли, однако самого звонка с телефона слышно не было, он проверил весь салон, но телефон не нашел. После нескольких попыток дозвониться телефон стал недоступен, он заподозрил, что его могла похитить та девушка, которая расплатилась за проезд парня. Предполагает, что телефон во время движения мог упасть на напольный коврик перед правым пассажирским сидением. О произошедшем он сообщил в полицию.

В настоящий момент свой сотовый телефон «Айфон 11» с учетом износа оценивает в <***> рублей, силиконовый чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Сим-карту он восстановил и пользуется тем же абонентским номером. Данная сумма для него является значительной, так как официально он нигде не работает, его ежемесячный неофициальный доход составляет <***> рублей. Жена нигде не работает, они живут на его денежные средства. Ежемесячно, из своего дохода, он оплачивает 6 800 рублей за коммунальные услуги, примерно 10 000-15 000 рублей уходят на приобретение продуктов питания, около 3 000-4 000 рублей уходят на покупку бензина (л.д. 30-33, 74-75).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в --- поступило заявление, зарегистрированное в КУСП №-- от Потерпевший №1 В своем заявлении просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое --.--.---- г. примерно в 08 часов 13 минут из салона автомобиля марки «Ниссан Альмера» похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 11» стоимостью <***> рублей. По данному факту им, Свидетель №1, была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на ... ..., которую он записал на оптический диск и упаковал. Данная видеозапись изъята за период времени с 08 часов 19 минут до 08 часов 20 минут, время и дата на видеозаписи совпадают с Московским (л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомая ФИО13 ФИО1. --.--.---- г. примерно в 07 часов 40 минут он заказал такси через приложение «Яндекс», планировал съездить к своему знакомому на ... .... Спустя несколько минут прибыло такси «Ниссан Альмера». Спустя пару минут, они прибыли, однако денег с собой у него не оказалось, скорее всего тогда потерял их. Чтобы не задерживать водителя, он позвонил своей ФИО1. Это было примерно 08 часов 05 минут, он попросил оплатить за него за проезд в такси, она пояснила, что перевести не может, но имеются наличные 500 рублей. Он спросил, где она находится, она ответила что, вместе со своими друзьями находится на ... .... Он попросил подождать его. Он все объяснил водителю такси, и они отправились по адресу. Прибыв на место, водитель припарковался. Он, Свидетель №2, вышел с заднего сидения. Он попросил ее передать деньги таксисту. Через окно передней пассажирской двери она передала 500 рублей. В то время пока она рассчитывалась, они с остальными ребятами разговорились в стороне. ФИО12 отошла от автомобиля и сказала: «Пойдемте гулять». Они пошли, однако отойдя 2-3 метра ФИО12 вернулась к автомобилю, и сказала: «Я уронила телефон». Далее она подняла что-то с коврика автомобиля такси, закрыла дверь и вернулась к ним. Тогда он попросил у нее телефон, чтобы позвонить, она передала, но он решил не звонить, и тут же ей вернул сотовый телефон (л.д. 133-136).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что --.--.---- г. от ФИО3 поступила явка с повинной. Она призналась в --- хищении телефона из автомобиля такси. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Об этом со слов ФИО3 был составлен протокол, который был ею прочитан и собственноручно подписан без оказания на нее психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 144-145).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении кражи имущества потерпевшего подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении от --.--.---- г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило из салона его автомобиля марки «Ниссан Альмера», принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 11», стоимостью <***> рублей, ущерб для него является значительным (л.д. 4).

Согласно протоколу явки с повинной от --.--.---- г., ФИО3 призналась в краже телефона, пояснила, когда, где и при каких обстоятельствах совершила --- хищение и как им распорядилась (л.д. 22-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.---- г., осмотрен автомашина «Ниссан Альмера» с государственным номером --- регион, с салона которой был похищен вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 6-8).

Изъятые оптический диск с записью с камеры наблюдения от --.--.---- г. за период времени с 08 часов 19 минут до 08 часов 20 минут, расположенной на ... ... и копия боковой поверхности коробки от сотового телефона после осмотра были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 9-10, 79-82, 90-92, 97-98, 100-110, 128-131).

Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.---- г., ФИО3 и ее защитник ФИО5 В.В. осмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения от --.--.---- г.. ФИО3 пояснила, что на видеозаписи она себя узнает. На записи видно, как она, открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «Ниссан», похищает с поверхности напольного коврика перед правым пассажирским сидением сотовый телефон марки «Айфон 11». Далее она держит сотовый телефон в правой руке, направляется в противоположную сторону от автомобиля, передает данный телефон Свидетель №2, по его просьбе, однако последний возвращает телефон ей (л.д. 128-131).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от --.--.---- г., в ходе проведения которой, ФИО3 указала на месторасположение автомашины, которая была припаркована --.--.---- г. в проекции домов №-- по ... ..., где с поверхности переднего напольного коврика перед правым пассажирским сидением она похитила сотовый телефон (л.д. 147-153).

Таким образом, вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самой подсудимой, которая признала обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговоре ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Все исследованные доказательства были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен верно, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его материального и семейного положения, причиненный ущерб для него является значительным.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании ФИО3, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 176); явку с повинной (л.д. 22-23); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 давала последовательные признательные показания в ходе следствия и в суде, добровольно указала на место и способ совершения преступления, изложила обстоятельства преступления в чистосердечном признании (л.д. 14).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, принесение извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного заседания. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе ее бабушки-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, а также то, что подсудимая не судима (на момент совершения инкриминируемого деяния), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 179), состоит на учете у врача-нарколога с (л.д. 178), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 196), добровольно прошла курс лечения от алкоголизма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе состояние опьянения, вызванного употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания его таковым. Каких-либо доказательств о наличии влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении ею преступления судом не установлено, как не установлено и само состояние опьянения в момент совершения деяния.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО3, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, имущественное положение ФИО3 и ее семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

--.--.---- г. год в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (л.д. 76), в котором он просит взыскать с виновного лица сумму материального ущерба, причиненного в результате кражи его сотового телефона в размере <***> рублей.

В своем заявлении Потерпевший №1 поддержал ранее заявленный гражданский иск.

ФИО3 с суммой ущерба, причиненного ее действиями, в судебном заседании согласилась полностью, не возражала против удовлетворения исковых требований потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <***> (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: копии боковой части коробки сотового телефона, оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: