Решение № 12-2051/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-2051/2017

12-2051/2017


РЕШЕНИЕ

2 ноября 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу саа на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 26 сентября 2017 года в отношении:

саа, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, с неоконченным высшим образованием, холостого, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

саа признан виновным в том, что 17 сентября 2017 года в 15 час. 45 мин., напротив <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на дороге равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением гев, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

саа в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, его вина материалами дела не доказана, по мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии виновна водитель гев, которая совершила столкновение с его автомобилем, когда он уже выехал на перекресток, двигался по главной дороге и имел приоритет движения. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ссс и его защитник заф жалобу поддержали.

Потерпевшая гев и ее представитель шаа просили суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2017 года составленный в отношении саа, которым установлен факт нарушения им п. 8.9 Правил дорожного движения РФ; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшей и заявителя. Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: обе правые двери, правый порог, переднее правое стекло двери, переднее правое крыло, передний правый поворотник, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: оба передних крыла, две передние фары, капот, передний бампер, декор решетки радиатора, течь жидкости, две передние противотуманные фары. Со схемой происшествия заявитель и потерпевший согласились; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 17 сентября 2017 года в 15 час. 45 мин., на <адрес изъят>, водитель гев управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигаясь с парковки <адрес изъят> по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением саа, который в местах пересечения траектории движения транспортных средств не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа; объяснение саа, где он поясняет, что двигался в направлении перекрестка <адрес изъят> – <адрес изъят>, выехав на перекресток произошел удар в правую сторону его транспортного средства; объяснение гев, где она поясняет, что выезжала на перекресток <адрес изъят> – <адрес изъят> со стороны <адрес изъят>, намеревалась двигаться прямо по <адрес изъят>, на перекресток с левой стороны выехал автомобиль «<данные изъяты>», экстренное торможение к избежанию столкновения не привело; фотоснимки местности, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины саа в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что его вина материалами дела не доказана, по мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии виновна водитель гев, которая совершила столкновение с его автомобилем, когда он уже выехал на перекресток, двигался по главной дороге и имел приоритет движения, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2017 года составленным в отношении саа, справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой к нему, объяснением потерпевшей, рапортом сотрудника ГИБДД, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал противоправный характер нарушения им п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, так как он на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, материалами дела доказана. Позицию саа по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 26 сентября 2017 года в отношении саа, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу саа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: Р.С. Кашапов