Решение № 2-306/2020 2-306/2020(2-3832/2019;)~М-2758/2019 2-3832/2019 М-2758/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-306/2020

Дело № 2-306/2020 КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-003335-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Мотивирует свои требования тем, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. По инициативе ФИО2 в указанном многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников помещений в очной форме голосования, решение которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает, что протокол общего собрания недействителен и подложный, по следующим основаниям. Сообщений о проведении общего собрания истец, как и собственники помещений данного дома, не получали, соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, не были доведены до сведения собственников дома. Кроме того, в Службу строительного надзора и жилищного контроля г. Красноярска, протокол был представлен с нарушением срока, только ДД.ММ.ГГГГ вместе с протоколом была приложены всего одна доверенность от собственников многоквартирного дома, в голосовании принимали участие не собственники многоквартирного дома, а посторонние лица, проживающие в квартире собственника. Истцу стало известно о проведении общего собрания только ДД.ММ.ГГГГ из квитанции на оплату услуг ООО УК «ЖСК», в которой появилась дополнительная строка расходов. Согласно оспариваемому протоколу, реестр собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям, ввиду отсутствия реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме. В протоколе неверно указана общая площадь дома, соответственно неверно произведен подсчет голосов собственников многоквартирного дома, способ подсчета кворума не приведен. Собственники помещений в доме не были уведомлены о времени и месте проведения собрания, опросные листы не содержали строки для указания площади помещения, принадлежащего на праве собственности. Кроме того, принятое решение и результаты голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Таким образом, протокол № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает права и законные интересы истца, и принятые решения повлекли причинение ему убытков. На основании изложенного, ФИО1 просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, проведенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Суду пояснил, что при проведении общего собрания ответчиком были допущены существенные нарушения гражданского и жилищного законодательства, а именно в списке регистрации собственников не указана доля принадлежащего собственнику многоквартирного дома, принявшему участие в собрании, либо указана неверно. Также неверно указано количество голосов, принадлежащих собственникам многоквартирного дома. Кроме того, протоколом общего собрания было принято решение о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сам протокол был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор заключен задним числом, что противоречит закону. Итоги голосования не были доведены до сведения собственников многоквартирного дома в установленный законом срок 10 дней. Очная часть собрания не проводилась, реестр собственников помещений, пришедших на очную часть собрания, не велся, документы, подтверждающие, что данный гражданин является собственником, не проверялись. О том, что будет проведено общее собрание, он узнал от соседки, пояснившей, что собрание будет проведено на придомовой территории дома в районе первого подъезда, точную дату не помнит. В назначенное время он подошел к указанному месту, никого не было. Из-за холодной погоды на улице собрание проводилось в подъезде №, однако в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собрание проводилось в подъезде №, что не соответствует действительности. Он участвовал на очной части собрания, на которую пришли всего 7 человек. Шла беседа, обсуждали поставленные вопросы, которые зачитывала ответчик перед началом очного голосования. ФИО2 оглашала каждый вопрос повестки собрания, и собственники его обсуждали. Голосование само не проводилось, ни у кого не спрашивали за или против, просто обсуждали, он высказывался против. После чего ФИО2 предложила ему покинуть собрание, он постоял еще около 10 минут, пообсуждал, понял, что собрание не состоялось, поскольку на нем присутствует очень мало людей и ушел. Листов голосования не было, расписываться не предлагали, протокол собрания никто не вел. На собрание из-за болезни не явилась секретарь Супрун Г.П. Кроме того, в нарушение закона, отсутствуют приложенные к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в письменной форме, решения собственников. В службе строительного надзора ему ответили, что протокол к ним поступил ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями срока, и выдали копию протокола. Ознакомившись с ним, он узнал, что собрание проводилось, что на него пришло более половины жильцов дома. После чего, со слов соседей он узнал, что к ним заходили домой, просили расписаться, многие не читали, не вникали, просто расписывались. Поддержал доводы, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия кворума и голосования собственников. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, путем направления почтовых извещений. В зал суда ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку уведомления о проведении общего собрания и результаты голосования в форме протокола были размещены на досках объявлений в подъездах дома с 1 по 8 включительно. Инициатор собрания является совершеннолетним собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, то есть отвечает установленным жилищным законодательствам требованиям, предъявляемым к инициаторам проведения общего собрания. Протокол собрания составлен в письменной форме, доведен до сведения жителей путем размещения уведомлений на досках объявлений. Количество голосов ФИО1, исходя из приложенного к исковому заявлению свидетельства о приватизации, составляет 0,12 (1/4 от общей площади типовой четырёхкомнатной квартиры 79 кв.м). В собрании приняли участие собственники, обладающие в общей совокупности 8 064, 35 кв.м. Таким образом, факт голосования ФИО1 не мог повлечь изменения результата, ни в части определения кворума, ни в части голосования по отдельным вопросам собрания. Подтверждений, что решение, принятое общим собранием, повлекло для ФИО1 существенные неблагоприятные последствия, истцом не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в материалы дела представил отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями ООО УК «ЖСК» не согласны. ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом №-ж от ДД.ММ.ГГГГ Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очного голосования проводилось ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, на входных дверях подъездов и в подъездах № указанного многоквартирного дома были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников с указанием повестки дня общего собрания. Исходя из даты подписания акта, уведомления о проведении общего собрания собственников были размещены в соответствии с решением собственников о порядке уведомления собственников о проведении общих собраний собственников и результатах таких собраний, договором управления многоквартирным домом, а также не менее, чем за 10 дней до проведения очной формы общего собрания. Таким образом, инициатор собрания надлежащим образом уведомил собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, и все собственники помещений в многоквартирном доме узнали или должны были узнать о проведении общего собрания не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обращался в ООО УК «ЖСК» с заявлением об ознакомлении с результатами общего собрания собственников. Таким образом, истец намеренно вводит суд в заблуждение, указывая, что он узнал о проведении общего собрания только ДД.ММ.ГГГГ Исходя из п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, ФИО1 имел возможность ознакомиться с протоколом в Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, но истец не предпринимал никаких попыток для ознакомления с указанными документами, а предпочел сразу подать исковое заявление и изложить версию произошедших событий в негативном видении, с целью ложной жалобы на ущемление его прав. В соответствии с протоколом, общее собрание собственников помещений, проводимое в очной форме голосования, было проведено, кворум имелся, собрание было правомочно. Каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия факта проведения собрания стороной истца не представлено. Доводы истца об отсутствии письменных решений собственников помещений приложенных к протоколу, несостоятельны. Письменные решения собственников составляются только в случае проведения общего собрания собственников в очно-заочной или заочной форме; при проведении общего собрания собственников в очной форме собственники помещений голосуют по реестру голосования собственников. Ссылка истца о том, что в листах голосования расписывались граждане, не являющиеся собственниками, не имеющие доверенностей от собственников на участие в общем собрании собственников, несостоятельны, поскольку истец не проводил почерковедческую экспертизу подписей на листах голосования, не обладал полномочиями председателя или секретаря общего собрания, чтобы иметь возможность сверять документы о праве собственности на помещения. Доводы истца о переводе некоторых работ на оплату за счет средств текущего ремонта, а не обслуживания, несостоятельны, а именно не указаны ни виды работ, выполненные за счет средств текущего ремонта и якобы входящие в минимальный перечень услуг, ни подтверждение стоимости этих работ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в доме избран Совет дома и председатель Совета дома. Претензий со стороны Совета дома к управляющей компании нет, все расходования денежных средств со счетов дома согласованы, либо путем проведения общего собрания собственников, либо путем голосования Совета дома. Истец ссылается, что протокол общего собрания собственников помещений не был передан в орган ГЖИ в установленные законом сроки. Однако, предоставление протокола общего собрания собственников в орган ГЖИ с нарушением установленных законом сроков не влечет недействительности такого протокола. Кроме того, согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. ФИО2 был представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования. Общее собрание собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило решения, ранее принятые общим собранием собственников. Истцом не представлено каких-либо убедительных доводов о нарушении ответчиком порядка созыва и проведения собрания, доведения итогов, а поданное исковое заявление сводится к общему несогласию с принятым на общем собрании решением. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, представитель третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно положений ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статей 45, 47 ЖК РФ, определяющей порядок и процедуру проведения общего собрания в форме очного голосования, извещение собственников помещений в МКД о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие, либо отсутствие факта нарушения прав истца, при проведении общего собрания.

Как следует из материалов дела и было установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> указанном многоквартирном жилом доме.

Ответчиком ФИО2, было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного МКД, со следующей повесткой дня (7 пунктов):

выбор председательствующего и секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию общего собрания собственников многоквартирного дома;

утверждение необходимости подготовки и согласования в установленном порядке паспорта фасада дома согласно Постановлению администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств текущего ремонта дома на сумму 20 000 руб.;

наделение управляющей компании полномочиями вносить изменения в паспорт фасада дома согласно Порядка составления, изменения и согласования паспорта фасадов зданий, строений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Определить, что источником финансирования при внесении изменений в паспорт фасада дома является: инициатор (физическое, юридическое лицо) соответствующих изменений в паспорт фасада дома, то есть по чьей инициативе управляющей компании необходимо осуществить внесение изменений в паспорт фасад дома; лицо, действие/бездействие которого требует необходимости со стороны управляющей компании внесения соответствующих изменений в паспорт фасада дома. В случае, если внесение изменений в паспорт фасада дома осуществляется управляющей компанией в силу требований закона, источником финансирования расходов по внесению изменений определяются накопления многоквартирного дома по статье текущий ремонт;

принятие решения о заключении с ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений, действующими от своего имени: договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг) с ресурсоснабжающими организациями; договора теплоснабжения, содержащего условия предоставления к/у по отоплению и к/у по теплоснабжению в целях приготовления горячей воды, потребляемой в жилых, нежилых помещениях в доме, с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в дом (при нецентрализованной системе ГВС); договора холодного водоснабжения и водоотведения, содержащего условия предоставления к/у по холодному водоснабжению, в т.ч. в целях приготовления горячей воды, потребляемой в жилых и нежилых помещениях в доме, и к/у по водоотведению, с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу холодной воды в дом, и оказывающей услуги водоотведения (при нецентрализованной системе ГВС);

принятие решения о сохранении ранее сложившихся договорных отношений по электроснабжению между собственниками помещений и гарантирующим поставщиком; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ С момента наступления обязанности собственников по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, доля средств, направленных на текущий ремонт увеличивается на долю расходов на вывоз ТБО (ТКО) в размере платы за содержание и ремонт, при этом общий размер платы за содержание и ремонт не изменяется;

утверждение с ДД.ММ.ГГГГ размера платы за жилое (нежилое) помещение 24,30 руб. с кв.м с общей площади помещения собственника в месяц (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества), из них плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом – 3,87 руб. с кв.м общей площади помещения собственника в месяц, плата за услуги, работы по содержанию многоквартирным домом – 13,90 руб. с кв.м общей площади помещения собственника в месяц, плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома – 6,53 руб. с кв.м общей площади помещения собственника в месяц, в том числе расходы по возмещению издержек, связанных с открытием и ведением специального счета капитального ремонта дома, предоставлением платежных документов собственникам и иных расходов, связанных с начислением и сбором взносов на капитальный ремонт и выполнением управляющей организацией иных организационных функций согласно действующему законодательству в связи с принятием собственниками решения о формировании фонда капитального ремонта дома на специальном счете (без учета взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт). Ранее утверждённую договором управления структуру платы, считать прекратившей своей действие (замененной на выше утвержденную). Предоставление ООО УК «ЖСК» права применять указанный размер платы до его отмены, либо до изменения решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Наделение ООО УК «ЖСК» полномочиями на выставление платежных документов на оплату расходов на капитальный ремонт, без учета взыскания дебиторской задолженности по оплате на капитальный ремонт. Плата за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества рассчитывается в соответствии с действующим законодательством по утвержденным нормативам и тарифам. При изменении нормативов и тарифов, данных о площадях мест общего пользования и площадях помещений МКД управляющая компания производит расчет размера платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества исходя из уточненных значений. Наделение управляющей компании правом перераспределять внутри платы за содержание стоимости по составляющим работам/услугам в зависимости от целесообразности расходования денежных средств, рыночных условий и т.п., а также в случае необходимости выполнения работ, не вошедших и не учтенных в составе работ по содержанию управляющая компания, перераспределить средства из размера платы на содержание и ремонт по составляющим: «содержание», «ремонт» - изменить пропорцию направления средств по составляющим для обеспечения финансирования выполнения необходимых работ или мероприятий, при этом финансовый результат указанных действий показывается в ежегодном отчете управляющей компании. Работы, выполняемые с периодичностью реже одного раза в год, производятся за счет средств текущего ремонта: проверка общедомовых приборов учета холодной, горячей воды, электроэнергии; проверка состояния функционирования вентиляционных каналов в жилых помещениях и при обнаружении неработающих вентиляционных каналов, проведение их очистки; обследование внутридомового газового оборудования. Считать условия договора управления дополненными (измененными) в силу принятия настоящего решения собранием собственников и его признания и исполнения управляющей компанией. Наделение собственника ФИО2 <адрес> полномочиями на подписание дополнительного соглашения к действующему договору управления с ООО УК «ЖСК», а также, в дальнейшем необходимых дополнительных соглашений. Настоящее решение собственников приравнивается к доверенности;

с ДД.ММ.ГГГГ установление вознаграждения: председателю Совета дома в размере 15 990 руб. (в том числе НДФЛ) в месяц; Вознаграждение устанавливается в размере 50 % за счет средств от передачи в пользование (аренду) общего имущества МКД и 50 % за счет средств, предъявленных собственниками по отдельной строке «Вознаграждение Совету дома» в размере 32,5 рублей с жилого (нежилого) помещения. Данная строка включается управляющей организацией в платежные документы ЖКУ. Поручить управляющей организации ежемесячно выплачивать вознаграждение в рамках денежных средств, собранных (фактически оплаченных) собственниками помещений, пропорционально доли вознаграждаемого. Отношения между собственниками и ООО УК «ЖСК» по исполнению настоящего поручения признаются договором комиссии (глава 51 ГК РФ), который считается заключенным без оформления отдельного письменного договора в силу факта выдачи настоящего поручения и совершения ООО УК «ЖСК» действий, свидетельствующих о выполнении настоящего поручения на условиях, определенных решением настоящего собрания.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 19:00 час., согласно которому в голосовании приняли участие 8 064, 35 голосов (52,41 % от общего числа голосов в доме). Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 15 388,20. Один голос равняется одному кв.м площади помещения.

Проведенным ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД по <адрес> общим собранием приняты следующие решения по вышеуказанной повестке дня (7 пунктов):

- выбрать председательствующим собрания собственника помещения № ФИО2, секретарем – Супрун Г.П. Наделить председательствующего и секретаря собрания полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. Определить местом хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений оригинал – в Службе строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю, копия – в управляющей компании («за» - 100 %);

- собственники решили не утверждать необходимость подготовки и согласования в установленном порядке паспорта фасада дома согласно Постановления администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств текущего ремонта дома на сумму 20 000 рублей («за» - 5, 29 %, «против» - 94,06 %, «воздержался» - 0,65 %).;

- уполномочить управляющую компанию вносить изменения в паспорт фасада дома согласно Порядка составления, изменения и согласования паспорта фасадов зданий, строений на территории г. Красноярска, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Определить, что источником финансирования при внесении изменений в паспорт фасада дома является: инициатор (физическое, юридическое лицо) соответствующих изменений в паспорт фасада дома, то есть по чьей инициативе управляющей компании необходимо осуществить внесение изменений в паспорт фасада дома; лицо, действие/бездействие которого требует необходимости со стороны управляющей компании внесения соответствующих изменений в паспорт фасада дома. В случае, если внесение изменений в паспорт фасада дома осуществляется управляющей компанией в силу требований закона, источником финансирования расходов по внесению изменений определяются накопления многоквартирного дома по статье текущий ремонт («за» - 98,7 %, «против» - 1,3 %);

- принять решения о заключении с ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений, действующими от своего имени: договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг) с ресурсоснабжающими организациями; договора теплоснабжения, содержащего условия предоставления к/у по отоплению и к/у по теплоснабжению в целях приготовления горячей воды, потребляемой в жилых, нежилых помещениях в доме, с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в дом (при нецентрализованной системе ГВС); договора холодного водоснабжения и водоотведения, содержащего условия предоставления к/у по холодному водоснабжению, в т.ч. в целях приготовления горячей воды, потребляемой в жилых и нежилых помещениях в доме, и к/у по водоотведению, с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу холодной воды в дом, и оказывающей услуги водоотведения (при нецентрализованной системе ГВС). Принять решение о сохранении ранее сложившихся договорных отношений по электроснабжению между собственниками помещений и гарантирующим поставщиком («за» - 98,7 %, «против» - 1,3 %);

- принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ С момента наступления обязанности собственников по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, доля средств, направленных на текущий ремонт увеличивается на долю расходов на вывоз ТБО (ТКО) в размере платы за содержание и ремонт, при этом общий размер платы за содержание и ремонт не изменяется («за» - 97, 37 %, «против» - 0,8 %, «воздержался» - 1,83 %);

- утвердить с ДД.ММ.ГГГГ размера платы за жилое (нежилое) помещение 22,07 руб. с кв.м с общей площади помещения собственника в месяц (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества), из них плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом – 3,87 руб. с кв.м общей площади помещения собственника в месяц, плата за услуги, работы по содержанию многоквартирным домом – 13,90 руб. с кв.м общей площади помещения собственника в месяц, плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома – 4,30 руб. с кв.м общей площади помещения собственника в месяц, в том числе расходы по возмещению издержек, связанных с открытием и ведением специального счета капитального ремонта дома, предоставлением платежных документов собственникам и иных расходов, связанных с начислением и сбором взносов на капитальный ремонт и выполнением управляющей организацией иных организационных функций согласно действующему законодательству в связи с принятием собственниками решения о формировании фонда капитального ремонта дома на специальном счете (без учета взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт). Ранее утверждённую договором управления структуру платы, считать прекратившей своей действие (замененной на выше утвержденную). Предоставить ООО УК «ЖСК» права применять указанный размер платы до его отмены, либо до изменения решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Наделить ООО УК «ЖСК» полномочиями на выставление платежных документов на оплату расходов на капитальный ремонт, без учета взыскания дебиторской задолженности по оплате на капитальный ремонт. Плата за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества рассчитывается в соответствии с действующим законодательством по утвержденным нормативам и тарифам. При изменении нормативов и тарифов, данных о площадях мест общего пользования и площадях помещений МКД управляющая компания производит расчет размера платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества исходя из уточненных значений. Наделить управляющую компанию правом перераспределять внутри платы за содержание стоимости по составляющим работам/услугам в зависимости от целесообразности расходования денежных средств, рыночных условий и т.п., а также в случае необходимости выполнения работ, не вошедших и не учтенных в составе работ по содержанию управляющая компания, перераспределить средства из размера платы на содержание и ремонт по составляющим: «содержание», «ремонт» - изменить пропорцию направления средств по составляющим для обеспечения финансирования выполнения необходимых работ или мероприятий, при этом финансовый результат указанных действий показывается в ежегодном отчете управляющей компании. Работы, выполняемые с периодичностью реже одного раза в год, производятся за счет средств текущего ремонта: проверка общедомовых приборов учета холодной, горячей воды, электроэнергии; проверка состояния функционирования вентиляционных каналов в жилых помещениях и при обнаружении неработающих вентиляционных каналов, проведение их очистки; обследование внутридомового газового оборудования. Считать условия договора управления дополненными (измененными) в силу принятия настоящего решения собранием собственников и его признания и исполнения управляющей компанией. Наделить собственника ФИО2 <адрес> полномочиями на подписание дополнительного соглашения к действующему договору управления с ООО УК «ЖСК», а также, в дальнейшем необходимых дополнительных соглашений. Настоящее решение собственников приравнивается к доверенности («за» - 99,2 %, «против» - 0,8 %);

- с ДД.ММ.ГГГГ установить вознаграждение: председателю Совета дома в размере 15 990 руб. (в том числе НДФЛ) в месяц; Вознаграждение устанавливается в размере 50 % за счет средств от передачи в пользование (аренду) общего имущества МКД и 50 % за счет средств, предъявленных собственниками по отдельной строке «Вознаграждение Совету дома» в размере 32,5 рублей с жилого (нежилого) помещения. Данная строка включается управляющей организацией в платежные документы за ЖКУ. Поручить управляющей организации ежемесячно выплачивать вознаграждение в рамках денежных средств, собранных (фактически оплаченных) собственниками помещений, пропорционально доли вознаграждаемого. Отношения между собственниками и ООО УК «ЖСК» по исполнению настоящего поручения признаются договором комиссии (глава 51 ГК РФ), который считается заключенным без оформления отдельного письменного договора в силу факта выдачи настоящего поручения и совершения ООО УК «ЖСК» действий, свидетельствующих о выполнении настоящего поручения на условиях, определенных решением настоящего собрания («за» - 78,66 %, «против» - 4,67 %, «воздержался» - 16,67 %).

В соответствии с указанным выше протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ голосование было проведено в форме очного голосования, то есть, в форме совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, на общем собрании собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ присутствовали не более 20 человек, отдельных бюллетеней для каждого из собственников с перечнем вопросов повестки дня не было, в дальнейшем, в течение длительного времени, собственникам предоставлялся групповой реестр голосования при личном посещении инициатора собрания и членов совета дома непосредственно квартир собственников.

Таким образом, фактически общее собрание проводилось в форме заочного голосования, в течение длительного времени, путем поквартирного опроса собственников помещений. Совместно вопросы повестки дня собственники МКД не обсуждали. В нарушение ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, письменные решения собственников по вопросам повестки голосования не оформлялись.

Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 48 ЖК РФ, результаты проведения общего собрания проводимого в очной форме не были зафиксированы и отражены, что в дальнейшем явилось бы основанием для перехода собрания в форму заочного голосования.

При этом, при голосовании в заочной форме путем проставления подписи в реестре собственники были лишены возможности ознакомиться с повесткой собрания и с поставленными на обсуждение вопросами.

Голосование по единому списку, представленному в материалы дела, а не отдельными бюллетенями, для каждого собственника не обеспечивало в полной мере реализацию права каждого собственника МКД на участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, было ограничено возможностями инициативной группы по посещению собственников.

Указанное свидетельствует о необъективности в протоколе собрания данных, что влечет невозможность подсчета кворума, тогда как в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума при проведении собрания, влечет ничтожность принятого на нем решения.

Так, свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>, о проведении общего собрания ее не уведомляли, на доске объявлений уведомления о собрании не было. Первый раз о том, что проведено собрание, она узнала, когда ФИО2 ходила по квартирам и собирала подписи, она расписалась в реестре собственников. В феврале 2019 года ФИО2 пришла к ней домой, попросила расписаться в реестре за доплату заработной платы председателю. О принятом решении общего собрания собственников она (ФИО5) узнала из квитанции, где было указано о выплате денежных средств председателю. Также пояснила, что знает, что «Вконтакте» есть группа собственников дома, но она туда не заходит. В акте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ее присутствии развешивались уведомления о проведении общего собрания, не расписывалась, подпись не ее, уведомления не развешивала. Свою подпись в имеющемся в материалах дела реестре собственников ФИО6 подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО7 суду пояснил, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На самом собрании он не присутствовал. ФИО2 лично ходила по квартирам, в своем подъезде он ее видел раза три, она собирала подписи, у нее были листы регистрации, люди в этих листах расписывались. Он тоже голосовал, поставил свою подпись в реестре. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ является председателем дома. Он разговаривал с бывшим председателем дома Супрун Г.П., которая подтвердила, что они ходили по квартирам, членам Совета дома раздавались листы, и они собирали подписи жильцов дома, в течение месяца. Также Супрун Г.П. ему пояснила, что собрание действительно было проведено, но дату она не помнит. Уведомление о проведении собрания было развешено зимой после Нового года на двери подъезда, была повестка, где было написано много вопросов. Уведомления провисели несколько дней и потом их сорвали. Изначально голосование проводилось в очной форме, они собирались во дворе дома, на том собрании он не присутствовал. Голосов не набрали,, кворума не было, на голосовании было около 20 человек, поэтому они перешли в заочную форму голосования. Он лично расписывался в реестре голосования, ФИО2 зачитывала ему вопросы, и он проголосовал за принятие всех пунктов повестки собрания, кроме заработной платы председателю. Площадь его квартиры составляет 53,5 кв.м, почему в реестре указана площадь 63,9 кв.м., не знает, может быть, опечатка, но подпись в реестре его. О результате собрания он узнал в марте, в группе собственников дома «Вконтакте», в которой состоят около 50 жильцов дома.

В материалы дела ответчиком был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о размещении уведомления, составленный ФИО2, в присутствии ФИО4, ФИО8, ФИО9 Согласно данному акту, уведомление о проведении указанного общего собрания было размещено на входных дверях подъездов и в подъездах №№. Кроме того, ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что информация о проведении собрания была размещена также на сайте.

В уведомлении о проведении общего собрания были указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное голосование); дата и время проведения очного собрания (ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 час. до 19:00 час.), повестка дня проводимого собрания из 7 пунктов.

Вместе с тем, истцом ФИО1 в материалы дела представлено иное уведомление о проведении общего собрания собственников МКД, в котором были указана форма проведения данного собрания (очно-заочное голосование); дата, место, время проведения очной части собрания (ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. во дворе на площадке напротив подъезда № по адресу: <адрес>) и дата и время окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня проводимого собрания из 7 пунктов. Как пояснил в судебном заседании истец, указанное уведомление ему передала соседка.

Доказательств проведения общего собрания в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено

Свидетель ФИО6 в судебном заседании отрицала факт подписания акта о размещении уведомления о проведении общего собрания.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необъективности отраженных в протоколе собрания данных, что влечет невозможность подсчета кворума, тогда как в силу п. 2 ст.181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума при проведении собрания влечет ничтожность принятого на нем решения.

Кроме того, как следует из ответа на судебный запрос Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Службой в адрес управляющей организации ООО УК «ЖСК» направлялся запрос о предоставлении оригиналов документов по проведенному собранию собственников помещения МКД оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на запрос от ООО УК «ЖСК» представлена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, копия уведомления и копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственников помещений МКД не представлены.

Согласно положений ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения вышеприведенных требований закона при подготовке, проведении собрания, оформлении результатов голосования, в связи с чем, его доводы отклоняются как голословные.

Указание в возражениях на то, что принятое на собрании решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, не нарушило его права и законные интересы, не могут быть приняты во внимание.

Истец, как собственник квартиры в многоквартирном доме, вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушенных жилищных прав, поскольку предметом спора явились отношения, вытекающие из правомочий собственников помещений в многоквартирном доме, на управление многоквартирным домом.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В данном случае допущенные ответчиком нарушения, свидетельствующие о нарушении порядка созыва собрания, отсутствии возможности проверить кворум собрания, нельзя отнести к несущественным.

Также стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств о надлежащем извещении собственников дома о проведении общего собрания собственников жилья, не менее чем за 10 дней до даты его проведения. Доводы ответчика о том, что уведомления о проведении общего собрания были размещены на подъездах дома, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется соответствующая подписка.

Также суд отмечает, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Однако, такие отдельные решения каждого из собственников помещений в МКД отсутствуют, как следует из материалов дела, при проведении общего собрания такие решения не оформлялись. Результаты голосования собственников отражены в списке реестров собственников, в котором указаны номер квартиры, фамилия и инициалы собственника, количество голосов, подпись собственника, варианты голосования по семи вопросам без указания самого текста вопроса повестки дня.

Доказательств того, что до каждого собственника при голосовании была доведена повестка собрания, ответчиком суду не представлено.

С учетом представленных сторонами доказательств ( списка собственников жилых и нежилых помещений МКД по <адрес> в <адрес> и реестра (списка) регистрации собственников помещений, присутствовавших на собрании ), также заслуживают внимания доводы истца о следующем :

- собственник <адрес> ФИО10 проголосовала дважды, поставив свою подпись на стр. 4 и стр. 11 реестра ( 63,9 кв.м.)

- собственник <адрес> - ФИО11 также дважды проголосовал в реестре на 1 и 10 стр. ( 52,8 кв.м.)

- собственник <адрес> ФИО12 проголосовал за 52,1 кв.м., хотя является собственником ? доли квартиры.

- собственник <адрес> ФИО13 проголосовал за 63,1 кв.м., хотя является собственником 1/3 доли квартиры

- собственник <адрес> ФИО7 проголосовал 63,9 % голосов, тогда как является собственником 53,5 кв.м.

- собственниками <адрес> являются ФИО14, ФИО15 ( 77,7 кв.м.) тогда как в реестре проголосовавших указана ФИО16

- в реестре проголосовавших по квартир № ( 0,68 кв.м.) указана ФИО17, тогда как в списке жильцов МКД, данная квартира отсутствует,

- собственником <адрес> является ФИО18 ( 53 кв.м.), при этом в реестре проголосовавших указана ФИО19

- собственниками <адрес> ( 77,7 кв.м.) являются ФИО20, ФИО21, ФИО22, при этом в реестре проголосовавших за 77,7 кв.м. указана только ФИО20

- собственником <адрес> ( 76,8 кв.м.) являются ФИО23 и ФИО24, при этом согласно реестра за указанную площадь проголосовала только ФИО24

- собственниками <адрес> ( 65,9 кв.м. ), по ? доле каждый являются ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, при этом в реестре проголосовавших за 65,9 кв.м. указаны только ФИО25, ФИО28, ФИО27

- собственниками <адрес> ( 78,4 кв.м.) являются ФИО29 ( ? доля), ФИО30 Г. ( ? доли), при этом в реестре проголосовавших 78,4 % голосов указан ФИО29

- собственниками <адрес> ( 65,8 кв.м.) являются ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 ( по ? доле), при этом согласно реестра проголосовавших 65,8 % голосов указаны только трое собственников ФИО31, ФИО32, ФИО33,

- собственниками <адрес> ( 64,7 кв.м.) являются ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО38 ( по 1/5 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 64,7 % голосами указаны только ФИО38 и ФИО37

- собственниками <адрес> ( 64,7 кв.м.) являются ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО38 ( по 1/5 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 64,7 % голосами указаны только ФИО38 и ФИО37

- собственниками <адрес> ( 64,8 кв.м.) являются ФИО39, ФИО4 ( по 1/2 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 64,8 % голосами указана только ФИО4

- собственниками <адрес> ( 64,5 кв.м.) являются ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 ( по 1/5 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 64,5 % голосами указаны только ФИО40, ФИО42,

- собственником <адрес> ( 77,4 кв.м.) является ФИО44, при этом согласно реестра проголосовавших 64,5 % голосами указаны только ФИО40, ФИО42,

- собственниками <адрес> ( 64,7 кв.м.) являются ФИО45, ФИО46 ( по 1/2 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 64,7 % голосами указана только ФИО45

- собственниками <адрес> ( 64,5 кв.м.) являются ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 ( по 1/5 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 64,5 % голосами указаны только ФИО40, ФИО42,

- собственниками <адрес> ( 52,5 кв.м.) являются ФИО47, ФИО48, ФИО49( по 1/3 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 52,5 % голосами указана только ФИО49

- собственниками <адрес> ( 77,8 кв.м.) являются ФИО50, ФИО51 ( по 1/2 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 77,8 % голосами указан только ФИО50

- собственниками <адрес> ( 52,3 кв.м.) являются ФИО52 и ФИО53 ( по 1/2 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 52,3 % голосами указана только ФИО52

-собственниками <адрес> (63,9 кв.м.) являются ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 ( по 1/4 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 63,9 % голосами указана только ФИО57, ФИО55,

- собственниками <адрес> (76,9 кв.м.) являются ФИО58, ФИО59 ( по 1/2 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 76,9 % голосами указан только ФИО58

- собственниками <адрес> (52,5 кв.м.) являются ФИО60, ФИО61, ФИО62 ( по 1/3 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 52,5 % голосами указаны только ФИО60, ФИО61,

- собственниками <адрес> (52,6 кв.м.) являются ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 (по 1/4 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 52,6 % голосами указаны только три собственника ФИО66, ФИО63, ФИО64

- собственником ? доли <адрес> (63,9 кв.м.) является ФИО67, при этом согласно реестра проголосовавших, она проголосовала 63,9 % голосов

- собственниками <адрес> (76,7 кв.м.) являются ФИО68, ФИО69, ФИО70 (по 1/3 доле), при этом согласно реестра проголосовавших по указанной квартире также указан ФИО71

- собственниками <адрес> (78,4 кв.м.) являются ФИО11, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 (по 1/5 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 78,4 % голосами указаны только три собственника ФИО11,, ФИО74, ФИО73

- собственниками <адрес> (52,4 кв.м.) являются ФИО76 и ФИО77 (по 1/2 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 52,4 % голосами проголосовал только ФИО76

- собственниками <адрес> (64,5 кв.м.) являются ФИО78 и ФИО79 (по 1/2 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 64,5 % голосами проголосовал только ФИО78

- собственниками <адрес> (66,3 кв.м.) являются ФИО80, ФИО81, ФИО82, (по 1/4 и 1/12 доле каждый ), при этом согласно реестра проголосовавших 66,3 % голосами проголосовала только ФИО81

- собственниками <адрес> (52,5 кв.м.) являются ФИО83 и ФИО84 (по 1/2 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 52,5 % голосами проголосовала только ФИО84

- собственниками <адрес> (64,0 кв.м.) являются ФИО85, ФИО86, ФИО87 (по 1/4 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 64,0 % голосами проголосовала только ФИО87

- собственниками <адрес> (77,5 кв.м.) являются ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92 (по 1/5 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 77,5 % голосами проголосовала только ФИО90

- собственниками <адрес> (77,5 кв.м.) являются ФИО93, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96 (по 1/5 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 77,5 % голосами проголосовал только ФИО95

- собственниками <адрес> (64,4 кв.м.) является ФИО97, при этом согласно реестра проголосовавших 64,4 % голосами проголосовали ФИО97, ФИО98, ФИО99

- собственниками <адрес> (64,1 кв.м.) являются ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, Пак Е.А. (по 1/2 доле), при этом согласно реестра проголосовавших 64.1 % голосами проголосовали ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО104

Доказательств в подтверждение предоставления полномочий голосования проголосовавших собственников за других сособственников жилых помещений стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Из вышеуказанного следует, что отраженный в протоколе показатель кворума, а также результаты голосования не соответствуют действительности.

Такие нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД являются существенными, так как не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания, учитывая, что форма проведения общего собрания была нарушена. Доказательств проведения общего собрания в форме совместного присутствия всех собственников не представлено.

Принимая во внимание, что допущенные при проведении общего собрания нарушения затрагивают права и интересы всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том числе истца, суд признает решение собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено последующим решением общего собрания, в связи с чем оно не может быть признано недействительным, суд находит несостоятельными, с учетом следующего.

Исходя из положений пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственником помещений МКД, расположенном по <адрес> в <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ ( после общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), решением собственников было подтверждено только одно решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ ( вопрос №), а именно в части выплаты вознаграждения председателю МКД.

В связи с этим ссылка ответчика и третьего лица, что все решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены решением последующего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, в том числе по причине отсутствия необходимого кворума, влекущего ничтожность этих решений.

В связи с отсутствием необходимого кворума, влекущего ничтожность решений общего собрания, суд признает недействительными все решения ( 7 пунктов) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в очной форме голосования.

Частью 5 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, оформленные в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2020 года.