Приговор № 1-211/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-211/2020Дело№1-211/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Электросталь Московская область 20 июля 2020 года Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Жемчугиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Электростальского городского прокурора Макеевой М.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щеглова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1 13 мая 2020 года в неустановленное время, но не позднее 16 час. 20 мин., находясь в лесополосе, расположенной за домом 10 по ул. Заводская г.о. Электросталь Московской области, нашел и тем самым незаконно приобрел ранее спрятанный неустановленным в ходе расследования лицом сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2,75 грамма, который он (ФИО1) стал незаконно и постоянно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления без назначения врача, до 16 час. 20 мин. 13 мая 2020 года, когда в лесополосе около д.10 по ул. Заводская г.о. Электросталь Московской области сотрудниками полиции ФИО1 был задержан. 13 мая 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в ходе личного досмотра в кабинете №5 УМВД России по г.о. Электросталь, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом, содержащим в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2,75 грамма, что является крупным размером. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности. При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию данного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствуют тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 3 (три) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию. Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, по ее месту жительства. Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,71 гр. и упаковки к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области - хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой мобильного оператора «Tele 2» (№), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Электросталь Московской области, - вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий О.С. Барыкина Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Барыкина Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-211/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-211/2020 Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 1-211/2020 Приговор от 2 октября 2020 г. по делу № 1-211/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-211/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-211/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-211/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-211/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-211/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-211/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-211/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-211/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-211/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-211/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-211/2020 |