Решение № 2-2067/2018 2-2067/2018~М-1838/2018 М-1838/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2067/2018

Дело №2-2067/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.,

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШмИ. И. П. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что с 06.09.1971 г. по 01.03.1972 г., с 24.08.1972 г. по 06.11.1972 г., с 03.02.1975 г. по 31.10.1990 г., с 25.11.1999 г. по 30.09.2001 г. он состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЧТЗ» (ПО «ЧТЗ», АО «Уралтрак»), а с 01.10.2001 года по 29.03.2008 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В период работы у ответчика 07.12.2017 г. ему установлен диагноз профессионального заболевания «<данные изъяты>», которое возникло вследствие воздействия вредных факторов на производстве. В настоящее время ему установлена утрата трудоспособности на 30 %. Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный его здоровью, поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда. В результате полученных профессиональных заболеваний он испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что профессиональное заболевание возникло у истца вследствие работы во вредных условиях на ОАО «ЧТЗ». Просил учесть ранее произведенные истцу выплаты компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал во вредных условиях по трудовому договору в ОАО «ЧТЗ» (ПО ЧТЗ, АО «Уралтрак») в литейном производстве с 06.09.1971 г. по 01.03.1972 г. <данные изъяты>, с 24.08.1972 г. по 06.11.1972 г. в опытно-производственном корпусе <данные изъяты>, с 03.02.1975 г. по 31.10.1990 г. в управлении литейного производства <данные изъяты>, в цветнолитейном цехе <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с 25.11.1999 г. по 30.09.2001 г. в литейном цехе № литейного завода <данные изъяты>, <данные изъяты>, и в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по трудовому договору с 01.10.2001 г. по 29.03.2018 г. в литейном цехе № <данные изъяты>, цехе точного и цветного литья <данные изъяты> (л.д. 11-24).

Как усматривается из акта № от 12.07.2007 г. о случае профессионального заболевания (л.д. 26) профессиональное заболевание «<данные изъяты>» у истца сформировалось в результате длительной работы (30 лет) во вредных условиях на литейном производстве, в условиях повышенной (с превышением ПДК) запыленности воздуха рабочей зоны.

В том числе, на момент выявления профзаболевания «<данные изъяты>», период работы истца во вредных условиях в ОАО «ЧТЗ» составил 22 года, период работы во вредных условиях на ООО «ЧТЗ-Уралтрак», на момент выявления профзаболевания, составил 6 лет.

Согласно справкам МСЭ ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области в связи с имеющимся профессиональным заболеванием ФИО1 впервые в 2007 г. установлен диагноз профессионального заболевания и степень утраты профессиональной трудоспособности 10 %, в результате повторных освидетельствований с 20.06.2018 г. ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д. 34, 87).

Как следует из карт аттестации рабочего места в литейном цехе № литейного завода <данные изъяты> (л.д. 93-96), а также санитарно-гигиенической характеристике условий труда (л.д. 27-33) данные работы соответствуют классу условий труда третей степени 3 класса (вредный), в силу воздействия вредных производственных факторов (вредные вещества в воздухе, аэрозоли ПФД).

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 г. условиям труда третей степени 3 класса соответствуют условия труда с вредными факторами характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии.

Учитывая условия труда в ООО «ЧТЗ–Уралтрак», суд полагает установленным, что в период работы у данного работодателя, в течение 17 лет (на момент обращения с иском), работник подвергался воздействию вредных факторов, что в значительной мере способствовало возникновению и дальнейшему развитию профзаболевания «<данные изъяты>», поскольку на момент трудоустройства к ответчику истец не обнаруживал признаков профзаболевания.

Поскольку требования обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда работодателем ООО «ЧТЗ-Уратрак» в отношении ФИО1, с учетом индивидуальных особенностей работника, не выполнены, а принимаемые меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец помимо работы у ответчика (17 лет на момент подачи иска), работал во вредных условиях с неблагоприятными факторами, вызвавшими профзаболевания, в ОАО «ЧТЗ» (22 года), что сказалось на его состоянии здоровья и также повлияло на возникновение профессионального заболевания.

ОАО «ЧТЗ» ликвидировано 01.11.2005 г., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «ЧТЗ–Уралтрак» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо 23.10.2000 г., и согласно Уставу общества, не является правопреемником ОАО «ЧТЗ».

В связи с изложенным, на ответчика не может быть возложена ответственность за вред, причиненный здоровью истца в период его работы на ОАО «ЧТЗ».

В соответствии с п.5.1.20 Коллективного договора на 2008-2010 г.г. ООО «ЧТЗ-Уралтрак» предусмотрено, что работодатель обязуется возмещать вред, причиненный работникам в результате возникновения профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей в виде единовременной дополнительной выплаты в размере месячного среднего заработка.

На основании приказа № от 03.06.2009 г. истцу произведена выплата компенсации морального вреда в размере 1 200 рублей (л.д. 89)

Кроме того, на основании приказа № от 03.07.2009 г. истцу выплачена дополнительная единовременная выплата в размере 20 743 рубля 85 коп. (л.д. 92).

Общая сумма выплат составила 21 943 рубля 85 коп. Получение указанных сумм истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, размер данной компенсации, с учетом фактически наступивших последствий, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает недостаточным и нарушающим права работника на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью действиями работодателя.

Поскольку указанные суммы имеют одинаковую природу, направлены на возмещении работнику физических и нравственных страданий, которые он испытывает в связи с повреждением здоровья, их следует учесть при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика.

Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, длительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» которая составляет 17 лет, динамику изменения состояния здоровья истца в период работы у ответчика, степень утраты трудоспособности, учитывая, что ФИО1 испытывал и продолжает испытывать физические страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом ранее произведенных выплат, суд полагает, что для восстановления права истца на полное возмещение морального вреда, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. В остальной части требования не подлежат удовлетворению как несоразмерные степени физических и нравственных страданий, перенесенных по вине ответчика.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Как следует из представленной квитанции (л.д. 60), истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса, по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей (л.д. 61).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание объем правовой помощи оказанной представителем, а также то что решение вынесено в пользу истца, учитывая принципы соразмерности возмещения, мнение ответчика о размере возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по удостоверению нотариальной доверенности всего в размере 4 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу ШмИ. И. П. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, а всего 84500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров