Решение № 2-1292/2020 2-1292/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1292/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1292/2020

УИД 42RS0002-01-2020-000809-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области 13 июля 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Беловский» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО МВД России «Беловский» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она работала в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в МО МВД России «Беловский» в должности следователя с ДД.ММ.ГГГГ. Была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ», что подтверждается приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее заработная плата за 12 месяцев перед увольнением составляла 52998,40 руб. в месяц, что подтверждается справкой № о размере среднего денежного довольствия. При увольнении ей не была выплачена причитающаяся согласно ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска, а именно, дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за 2013, 2014, 2016 гг., что составляет в количестве 21 день, по 7 дней за каждый год. Так же были не использованы 10 дней основного отпуска за 2014 г. и 18 дней за 2016 г. Общее количество неиспользованных дней отпуска как основного, так и дополнительного составляет 49 дней. Добровольно ответчик не желал выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска и ей пришлось писать официальное заявление в МО МВД России «Беловский» и жалобы в прокуратуру, Государственную инспекцию труда, ГУ МВД по Кемеровской области. Спустя 4,5 месяца – 09.07.2019 ей была предоставлена частичная выплата в размере 38048,97 руб., с которой она не согласна. На просьбы дать разъяснение ответа в бухгалтерии организации ФИО1 не получила, ей была выдана только справка № о размере среднего денежного довольствия, из которой следует, что средний дневной заработок составляет 1 756,85 руб.

Исходя из расчетов п. 10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016), средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). А именно, формула: СДЗ=ФН за 12 м/12/29,3.

Таким образом, средний дневной заработок ФИО1 равен:

635980,80 руб./12 месяцев/29,3 = 1 808, 81 руб.

Исходя из расчета видна разница в расчете в 51,96 руб.

Так же видима разница по количеству дней, предоставленных ей МО МВД России «Беловский». В ответе на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД РФ по КО указано, что расчет дней компенсации произведен согласно справки помощника начальника отдела МВД России - начальника ОРЛС МО МВД России «Беловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке указано 40 дней вместо 49.

Компенсация за 49 дней неиспользованного истцом отпуска, согласно положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составляет 88 632,18 руб. Расчет произведен следующим образом:

49 дней *1 808,81 руб. (сдз) = 88 631,69 руб.

ФИО1 была выплачена сумма в размере 38 048,97 руб., разница в расчетах составляет 50 582,72 руб.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указывает, что незаконные действия/бездействие ответчика причинили ей нравственные страдания и нанесли моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Просит: 1. Взыскать с МО МВД России «Беловский» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 582,72 руб.

2. Взыскать с МО МВД России «Беловский» проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 318,84 руб.

3. Взыскать с МО МВД России «Беловский» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просит взыскать с Ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50883,32 рублей; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13354,84 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

В судебном заседании истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, полагает, что ей не оплатили за 2014 год 5 дней неиспользованного отпуска, за 2016 год 6 дней, итого просит суд взыскать компенсацию за 11 дней неиспользованного отпуска, от суммы которая получится проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования ФИО1 не признала, полагает, что ФИО1 оплачены все дни неиспользованного отпуска, поддержала доводы, изложенные, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда о ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы, изложенные в ранее представленном письменном ходатайстве об отказе в иске, мотивированное следующим.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Порядок разрешения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован ст. 72 названного Федерального закона, согласно ч. 4 которой сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в ТК РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из искового заявления, приказом ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Беловский» с заявлением, в котором выразила несогласие с выплаченной компенсацией за неиспользованные отпуска. По итогам обращения в ее адрес и в адрес ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области были направлены сведения о неиспользованных ею отпусках.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области № 133л/с от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ об увольнении №, доначислена компенсация за неиспользованный отпуск, которая ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в полном объеме. То есть, о якобы нарушенном праве ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из этого следует, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подаче искового заявления.

Однако, в периоды с мая 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Беловский городской суд Кемеровской области с иском о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на службе (дело № 2-1025/2019), с сентября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Беловский городской суд Кемеровской области с административным иском (дело № 2а-251/2020), присутствовала во всех судебных заседаниях лично, вела переписку с различными организациями, иными словами, уважительные причины, препятствующие обращению ФИО1 в суд, отсутствуют. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших своевременной подаче иска, ФИО1 в суд не представлено.Истица ФИО1, полагает, что ею не пропущен срок обращения в суд за разрешением данного трудового спора, так как в конкретном случае необходимо руководствоваться частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она имеет право за разрешением настоящего спора обратиться в в суд в течение одного года, поэтому ходатайство Ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 занимала должность следователя группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделением полиции «Краснобродское» следственного отдела МО МВД России «Беловский».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № «По личному составу» ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с ней расторгнут контракт.

Согласно выписке из названного приказа выслуга лет ФИО1 на день увольнения в календарном исчислении составляет 14 лет 00 месяцев 26 дней, в льготном исчислении: не имеет. Приказом постановлено выплатить ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск в 2018 г. в количестве 30 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в 2018 г. в количестве 7 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в 2018 г. в количестве 5 календарных дней, за неиспользованный основной отпуск в 2019 г. пропорционально отработанному времени в количестве 4,68 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в 2019 г. пропорционально отработанному времени в количестве 1,09 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в 2019 г. пропорционально отработанному времени в количестве 0,78 календарных дней. Единовременное пособие согласно подп. 9 п. 8 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не выплачивать (л.д.10).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Беловский» ФИО1 за период службы в МО МВД России «Беловский» не использовала:

- дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2013, 2014, 2016 годы;

· основной отпуск за 2014 г. был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением двух дней на проезд к месту проведения отпуска, в период основного отпуска был зафиксирован факт временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не использовала 6 дней основного отпуска без учета дней, предоставленных на дорогу и выходных;

· основной отпуск за 2016 г. был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением двух дней на проезд к месту проведения отпуска, в период основного отпуска был зафиксирован факт временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не использовала 13 дней основного отпуска без учета дней, предоставленных на дорогу и выходных.

В 2017 г. ФИО1 использовала:

- основной отпуск за 2017 г. (в полном объеме);

- дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 г.;

- дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 г. (приказ МО МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13).

Не согласившись с размером выплаченной компенсации за неиспользованные отпуска, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась письменно в ГУ МВД России по Кемеровской области.

Как следует из ответа ГУ МВД России Кемеровской области от 26.07.2019, в соответствии с п. 103 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованного отпуска. На основании приказа ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей был произведен перерасчет по денежной компенсации за неиспользованные дополнительные и основные отпуска в размере 43 510,11 руб. Кроме того, в нарушение п. 33.9 вышеуказанного приказа, при увольнении ФИО1 была произведена выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей пропорционально отработанному времени. Учитывая ее увольнение из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), на основании приказа ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был произведен перерасчет ранее выплаченного денежного довольствия и удержана из данной компенсации необоснованная выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 6 277,14 руб. Исходя из вышеизложенного, сумма выплат с учетом удержанного НДФЛ составила 38 048,47 руб. (л.д.11)

Согласно списку перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в указанном размере выплачена ФИО1(л.д.15).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО МВД России «Беловский», видно, что среднемесячное денежное довольствие ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения со службы) составляло 52998,40 руб., среднедневное денежное довольствие - 1756,85 руб. всего за указанный период истцу начислено 635980,80 руб. (л.д.14).

Исходя из того, что истец проходил службу в органах МВД России, суд при разрешении данного спора руководствуется положениями ст. 11 ТК РФ, правовое регулирование трудовых отношений между истцом и ответчиком устанавливается Трудовым кодексом РФ, а также специальными нормативными актами, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, и иными специальными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел и ее прекращения.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Абзацем 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство не распространяется на других (помимо перечисленных в указанной части данной статьи) лиц, если это установлено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что трудовая деятельность сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными законами, за исключением тех положений, которые не урегулированы специальными нормами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из положений п. 11 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Согласно п. 101 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск. Размер денежной компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12. Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (п. п. 102 - 103).

Анализируя данные положения, суд их толкует буквально, из приведенных пунктов следует, что при увольнении сотруднику органов внутренних дел выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска, в том числе и за ранее отработанные периоды.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 11 дней, с учетом праздничных и выходных дней, и определяя его размер, суд исходит из следующего.

ФИО1 в 2013 году имела право на 30 календарных дней основного отпуска 10 дней праздничных и нерабочих дней, 7 дней за ненормированный рабочий день, то есть 47 календарных дней.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ капитану юстиции ФИО1 предоставлен основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выезда (л.д.64), что составляет 40 календарных дней, из этих дней ФИО1 фактически использовала 17 календарных дней, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен дополнительный учебный отпуск с сохранением денежного довольствия для сдачи итоговых государственных экзаменов, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, осталось 23 календарных дня.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) ФИО1 предоставлены не использованные дни отпуска за 2013 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 календарных дней). Таким образом общее количество основного отпуска составило 24 календарных дня.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) ФИО1 предоставлена не использованная часть отпуска за 2013 год в количестве 24 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом общее количество предоставленного и фактически использованного отпуска составило 48 календарных дня, при этом общее количество выходных дней, выпавших на периоды отпуска составило 12.

Отпуск за ненормированный служебный день за 2013 год в количестве 7 календарных дней не предоставлялся, в последующем был компенсирован, что не оспаривается истцом.

Неиспользованных дней отпуска за 2013 год нет, имеет место предоставление двух лишних дней отпуска.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в пп.1 п.1 приказа Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением двух дней на дорогу в г. Ачинск Красноярского края по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем болезнью (л.д.58).

Общее количество предоставленного и фактически использованного отпуска составило 31 календарный день, при этом общее количество выходных и не рабочих дней, выпавших на период отпуска составило 9.

С учетом того, что ФИО1 в 2014 году имела право на 30 календарных дней основного отпуска 10 дней праздничных и нерабочих дней, 7 дней за ненормированный рабочий день, то есть 47 календарных дней, неиспользованных дней отпуска за 2014 год осталось 9, из которых один день выходной и два дня на дорогу к месту отдыха, которые могут быть предоставлены, только при фактическом использовании отпуска, компенсации подлежат 6 дней отпуска, которые были компенсированы, в связи с чем неиспользованных дней отпуска за 2014 год не имеется

Отпуск за ненормированный служебный день за 2014 год в количестве 7 календарных дней не предоставлялся, в последующем был компенсирован, что не оспаривается истцом.

ФИО1 в 2016 году имела право на 30 календарных дней основного отпуска 10 дней праздничных и нерабочих дней, 7 дней за ненормированный рабочий день, и 5 дней отпуска за выслугу лет, то есть 52 календарных дня.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением двух дней на дорогу в г. Куйбышев (л.д.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем болезнью (л.д.57).

Общее количество предоставленного и фактически использованного отпуска составило 28 календарных дня, при этом общее количество выходных и не рабочих дней, выпавших на период отпуска составило 8.

Таким образом с учетом 2 дней выходных дней, 2 дней дороги, компенсации подлежат 13 дней неиспользованного отпуска (45-28=17-4=13), которые компенсированы ответчиком.

Рассматривая довод истицы о том, что в неиспользованную часть отпуска должны включаться праздничные и нерабочие дни, суд исходит из того, что оснований для взыскания компенсации за праздничные и нерабочие дни не имеется, поскольку они предоставляются при непосредственном уходе работника в основной отпуск и не влияют на размер денежной компенсации.

Из анализа положений части 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 101 Приказа МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 57 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с очевидностью следует, что поскольку выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, не могут они учитываться и при расчете выплачиваемой сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы денежной компенсации за не использованный в год увольнения основной отпуск. Число календарных дней основного отпуска, предусмотренное действующим законодательством о службе в органах внутренних дел, составляет 30 дней, число дней не использованного сотрудником органов внутренних дел в год увольнения, за которое может быть выплачена денежная компенсация, не может превышать данное количество дней, нормами действующего законодательства о службе в органах внутренних дел предусматриваются случаи продления (увеличения) лишь такого основного отпуска, который фактически сотруднику был предоставлен, т.е. использован им полностью либо в части.

Оценивая все вышеизложенное суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск выплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 55 Постановления Пленума при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии состатьей 236Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Как установлено в ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседание установлено, что Истцу работодателем при увольнении оплачены все дни неиспользованного отпуска (с учетом произведенного перерасчета), следовательно, не имеется оснований для выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В частях 1, 2 ст. 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при увольнении работника компенсация за неиспользованный отпуск работнику выплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, суд считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд не находит оснований для отказа истцу в иске, поскольку денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит выплате работнику при его увольнении, т.е. должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела приказом ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел капитана юстиции ФИО1, согласно которым выплатить денежную компенсацию за ненормированный служебный день за 2013 в количестве 7 календарных дня, за 2014 в количестве 7 календарных дня, в количестве 6 календарных дня за неиспользованный дополнительный отпуск в 2014 году, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в 2016 году в количестве 7 дней, за использованный основной отпуск в 2016 году в количестве 13 календарных дня. Сумма перерасчета составила 60800,00 рублей. В связи с внесением изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ГСУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выплачен перерасчет за минусом налога на доходы физических лиц в сумме 38048,97 рублей, который перечислен ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Таким образом, Истица узнала о нарушении своего права как минимум ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ФИО1 обратилась, согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехмесячный срок со дня, когда она узнала или должна быть узнать о нарушении своего права, истица пропустила, однако ею не пропущен срок, установленный частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрокавыплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск, должна была выплачена в день увольнения -ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах одного года.

Утверждение Ответчика, что срок необходимо исчислять по правилам ч. 1 ст. 392 ТК РФ, противоречит действующему законодательству, поскольку истцом заявлено требование о выплате ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (т.е. о взыскании, причитающихся ей выплат при увольнении).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Беловский» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 20.07.2020.