Решение № 2-85/2024 2-85/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-85/2024

Дело № 2-85/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

В составе председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Розентальского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Розентальского СМО о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на следующее.

В мае 2005 года он приобрел у ФИО2 квартиру общей площадью 54,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. После этого ответчик передал ему правоустанавливающие на дом, от заключения письменного договора купли-продажи уклонился и выехал за пределы Республики Калмыкия. Со дня вселения она добросовестно, открыто и непрерывно проживает в указанном домовладении, несет расходы по его содержанию, оплачивая коммунальные услуги. Жилище на балансе Розентальского СМО и СПК «Новый» не числится.

В связи с этим истец просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 54,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленное требование в полном объеме, пояснив, что ответчик, вероятно, уехал на постоянное место жительства в Германию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Назначенный определением суда от 13 мая 2024 года в качестве представителя ответчика адвокат учреждения «Юридическая консультация» Городовиковского района Республики Калмыкия ФИО3 в судебном заседании возражал против иска.

Представитель Розентальского СМО в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковое требование признал полностью и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 упомянутого постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктами 19-21 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеназванных положений гражданского законодательства право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как следует из договора от 1 марта 1992 года, совхоз «Новый» передал ФИО2 квартиру по ул. Дружбы в совхозе «Новый», который не имеет права ее продавать, а при увольнении обязан сдать квартиру в совхоз.

Постановлением главы Розентальской сельской администрации Городовиковского района Республики Калмыкия – Хальмг Тангч от 15 марта 1992 года утвержден указанный выше договор.

Согласно справкам администрации Розентальского СМО от 29 ноября 2023 года № 52, СПК «Новый» от 30 ноября 2023 года № 57, квартира по адресу: <адрес>, на балансе муниципального образования и сельхозкооператива не состоит.

По выписке из ЕГРН от 28 ноября 2023 года, ФИО1 является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим планом, квартира по адресу: <адрес> имеет площадь 54,6 кв.м.

Из справок АО «Газпром газораспределение Элиста» от 27 ноября 2023 года, ПАО «Россетти Юг»-«Калмэнерго» от 30 ноября 2023 года следует, что абонент по оспариваемому адресу задолженности за потребленные коммунальные услуги не имеет.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали суду, что действительно ФИО2 в 2005 году намеревался продать квартиру общей площадью 54,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. После продажи со слов односельчан им стало известно, что он уехал в Германию.

Таким образом, судом установлено, что по договору от 1 марта 1992 года ФИО2 являлся владельцем оспариваемого жилого помещения, приобретенного у совхоза «Новый», однако по условиям договора он не имел права ее продавать, а при увольнении обязан сдать квартиру в совхоз. В течение всего срока владения ФИО1 недвижимым имуществом претензий от ответчиков не предъявлялось, прав на спорное имущество им не заявлялось, мер по содержанию имущества не предпринималось.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В свете изложенного суд считает установленным, что истец добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 19 лет владеет как своей собственной квартирой по адресу: <адрес>, несет расходы по ее содержанию, и приходит к выводу об удовлетворении искового требования о признании права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что оспариваемое домовладение на балансе Розентальского СМО и СПК «Новый» не состоит, что ФИО2 фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, передав его ФИО1, который с 2005 года несет бремя по его содержанию, суд считает необходимым признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации Розентальского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 54,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий: О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.Н. Иванов