Приговор № 1-36/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

УИД 63RS0028-01-2021-000158-41

Дело №1-36/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 25 марта 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Вериной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Исаевой Р.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение и без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что конопля является наркотическим средством и что на территории РФ наркотические средства запрещены в свободном обороте, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находился на участке местности, расположенном в 500м. севернее <адрес> в <адрес>, где вырастил наркотикосодержащие растения конопля, сорвал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления листья и верхушечные части указанных растений конопли, содержащие, согласно справки об исследовании № от 25.12.2020г. и заключению эксперта № от 19.01.2021г., наркотическое средство–марихуана, общей массой 6,92гр., включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.02.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, которые сложил в привезенный с собою пакет и перевез в <адрес> по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где разложил в кухне на навесные шкафы, и, высушив, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16час. 26мин. до 18час. 30мин.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.70-74), следует, что марихуану он употребляет около двух лет. В середине мая 2020г. он решил вырастить марихуану для личного употребления. Для этого он зашел на сайт Интернета, где почтой заказал семена конопли сорта «Y Griega». Получив семена, он высадил их в горшок. Когда семена взошли, он поехал за училище Махновку в 500м. севернее от <адрес>, где в поле высадил данные ростки. Периодически он ездил туда и проверял, как растет конопля. 25.08.2020г. он снова поехал туда, где высаживал коноплю. Кусты были большие, и он решил их сорвать. Срывал он листы и соцветия, которые положил в пакет. После этого он поехал домой и разложил сушить коноплю в кухне на шкафах. Когда конопля высохла, он положил ее в три свертка из бумаги. Данные свертки он положил на шкаф, откуда периодически брал коноплю и употреблял ее путем курения через металлический колпак. Перед тем как употребить коноплю, он ее взвешивал. В начале декабря он взял часть растения конопля, измельчил ее и сложил в три бумажных свертка, которые положил на шкаф в своей кухне. На верху со шкафом находился второй навесной ящик, на который он также сложил пакет с коноплей. 20.12.2020г. примерно в 20час. он находился дома и решил покурить коноплю. Часть конопли из пакета он взял и употребил путем курения, после чего начал заниматься своими делами. 23.12.2020г. он находился у себя дома, когда постучали в дверь, он вышел и увидел мужчину, который представился сотрудником полиции и попросил его выйти на улицу. Он вышел на улицу, после чего они с сотрудником полиции подошли к автомашине «Лада Гранта» белого цвета. Из нее вышел мужчина, который также представился сотрудником полиции, предъявив ему служебное удостоверение, с которым также стояли, как он понял позже, понятые. После этого он представился и сотрудник полиции сообщил ему, что у них имеется постановление на производство обыска в его жилище, с которым его ознакомили. После этого сотрудник полиции представил ему понятых и спросил, его имеются ли у него дома предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ. Он ответил, что у него дома имеется конопля. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности. После этого они прошли к нему домой, где в кухне на шкафу сотрудники полиции обнаружили три свертка из бумаги с веществом растительного происхождения. Данные свертки сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера темного цвета, горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати № отдела МВД России по Сергиевскому району, на котором произвели пояснительную надпись, где расписался он, понятые и сотрудники полиции. Далее на другом шкафу в кухне сотрудники полиции обнаружили пакет из полимера с веществом растительного происхождения, который сотрудники полиции также изъяли и упаковали в пакет из полимера темного цвета, горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати № отдела МВД России по Сергиевскому району, где расписался он, сотрудники полиции и понятые. Далее возле микроволновой печи сотрудники полиции обнаружили электронные весы. Данные весы сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера темного цвета, горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати № отдела МВД России по Сергиевскому району, на котором произвели пояснительную надпись, где расписался он, сотрудники полиции и понятые. Далее в ящике шкафа сотрудники полиции обнаружили металлический колпак, через который он курил коноплю. Данный колпак сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера темного цвета, горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати № отдела МВД России по Сергиевскому району, после чего произвели пояснительную надпись, где расписался он, понятые и сотрудники полиции. После заполнения протокола обыска он с сотрудниками полиции проехал в Сергиевскую ЦРБ, где сдал тест на наркотики. В его моче показало присутствие марихуаны. После этого они проехали в ОМВД России по Сергиевскому район на опрос. Марихуану он выращивал и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания свои подтвердил.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления в ходе рассмотрения уголовного дела установлена и подтверждается нижеследующим.

Показаниями свидетеля Свидетель №2-о/у ГНК ОУР О МВД России по Сергиевскому району, данными в судебном заседании, согласно которым ему совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 по поручению следователя было поручено проведение обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>А-8, для участия чего ими были приглашены 2 понятых. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17час. вместе с Свидетель №1 и 2 понятыми на служебной автомашине они проследовали к месту проведения обыска, по прибытию куда Свидетель №1 пригласил ФИО2 в служебную автомашину, где последний сообщил о наличии постановления суда о проведении обыска, после чего ознакомил ФИО2 с постановлением и представил понятых. Затем понятым и ФИО2 были разъяснены права и обязанности, после чего последнему было предложено добровольно выдать предметы и вещи, находящиеся в незаконном обороте, на что ФИО2 сообщил о наличии в его доме конопли, но при этом ее не выдал и место хранения не показал. После этого ими был проведен обыск у ФИО1, ходе которого в кухне на шкафу был обнаружен пакет с частями растений и еще три бумажных свертка с аналогичными частями растений. Возле микроволновой печи на кухонном столе были обнаружены электронные весы и металлический колпак. ФИО1 пояснил, что части растений это выращенная им марихуана, весы для того, чтобы перед употреблением взвешивать сухую марихуану, а металлический колпак, чтобы курить данную марихуану. Также ФИО1 пояснил, что семена марихуаны он купил через Интернет, а затем вырастил саженцы, которые посадил в поле за училищем, и когда они выросли, то соцветия и листочки он оборвал и, высушив, хранил у себя в квартире для личного употребления. Все найденные части растений, электронные весы и металлический колпак были изъяты и упакованы по отдельности в полимерные мешки, горловина каждого мешка которых была обвязана нитью черного цвета, а свободные концы нити были оклеены отрезками бумаги, с оттисками печати № О МВД России по Сергиевскому району, подписями понятых, участвующих лиц, сотрудниками полиции и пояснительным текстом, о чем был составлен протокол. По окончанию обыска все участники следственного действия проследовали в О МВД России по Сергиевскому району.

Показаниями свидетеля Свидетель №1-о/у ГНК ОУР О МВД России по Сергиевскому району, которые аналогичны изложенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 23.12.2020г. он вместе с Свидетель №3 участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилом доме по месту жительства ФИО1 в <адрес>, обстоятельств которого не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.91-93), следует, что 23.12.2020г. примерно в 17час. они совместно с Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты в кухне пакет из полимера с частями растений, три бумажных свертка с частями растений, электронные весы и металлический колпак. ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, что части растений это выращенная им марихуана, весы для того чтобы перед употреблением взвешивать сухую марихуану, а металлический колпак, чтобы курить данную марихуану. Также ФИО1 пояснил, что семена марихуаны он купил через Интернет, затем вырастил саженцы, которые посадил в поле за училищем, а когда они выросли, то соцветия и листочки он оборвал, и высушив, хранил у себя в квартире для личного употребления. Все найденные сотрудниками полиции части растений, электронные весы и металлический колпак были упакованы по отдельности в полимерные мешки. О проведенном мероприятии был составлен протокол, где все расписались.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, которые аналогичны изложенным показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №4Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.91-93), следует, что они аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил.

Помимо указанных показаний свидетелей и подсудимого, виновность последнего также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

-рапортом старшего о/у О МВД России по Сергиевскому району Свидетель №2 КУСП № от 23.12.2020г. (т.1 л.д.3), согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>А-8, были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом растительного происхождения;

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.10-16), согласно которому в ходе проведения следственного действия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, у последнего были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом растительного происхождения, электронные весы и металлический колпак;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей (т.1 л.д.17-20), согласно которому осмотрен участок местности в 500м. севернее <адрес>;

-протоколом тестирования от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.32), согласно которому у ФИО1 результат положительный и в моче последнего обнаружены каннабиноиды-марихуана;

-протоколом 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29), согласно которому 20.12.2020г. примерно в 20час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, допустил немедицинское употребление наркотических средств;

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000руб., и он обязан в течение 30 дней пройти диагностику в лечебном учреждении;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-40), согласно которой представленное вещество общей массой в высушенном состоянии 6,92гр., изъятое в ходе обыска у ФИО1 по адресу: <адрес>А-8, является наркотическим средством-марихуана;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-102), согласно которому представленное на экспертизу вещество, общей массой в высушенном виде 6,72гр., изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством-марихуана;

-протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-106, 107), согласно которому осмотрено наркотическое средство-марихуана, массой 6.72гр., изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела;

-протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-112, 113), согласно которому осмотрены электронные весы и металлический колпак, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершение подсудимым указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они неизменны, последовательны и логичны на протяжении как предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с материалами дела.

Помимо показаний указанных свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается и материалами уголовного дела, а именно рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом тестирования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с показаниями вышеперечисленных свидетелей.

Более того, обыск проводился в присутствии подсудимого и двух понятых, которые постоянно присутствовали в ходе проведения указанного действия, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, проводивших данное действие.

Кроме того, совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, которые суд находит достоверными и вместе с показаниями указанных свидетелей полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку показания в ходе предварительного расследования даны ФИО1 в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены права подозреваемого, позиция ст.51 Конституции РФ, а также тот факт, что при согласии дать показания он был предупрежден о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Кроме того, факт добровольности, самостоятельности дачи ФИО1 показаний в ходе предварительного расследования и отсутствие какого-либо воздействия на него и принуждения, подтверждается самим протоколом допроса, в котором отсутствуют какие-либо заявления и замечания со стороны ФИО1 и его защитника. Более того, указанные показания в ходе предварительного расследования подтверждаются показаниями свидетелей, а также данные показания согласуются с материалами дела, при этом они (показания) подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, а также самооговора последним как при даче показаний в ходе предварительного расследования, так и в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории РФ, незаконно приобрел, а затем хранил марихуану, массой не менее 6,92гр., в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается им самим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности в период совершения преступления, в котором он подозревается осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает клинических признаков наркомании или алкоголизма, не нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога, медицинской и социальной реабилитации.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, способствующих наркотизации общества и подрыву здоровья граждан, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает, по месту чего характеризуется положительно, имеет социальные связи, на учете у врача психиатра не состоит, оказывает помощь своим родителям-пенсионерам, имеющим заболевания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний и встать на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ) суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Вместе с тем, подсудимый с 24.12.2020г. состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: «Пагубное употребление наркотических веществ».

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа ФИО1 произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 631601001; ОКТМО: 36638432; расчетный счет: <***>; банк: отделение Самара; БИК: 043601001; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, а также электронные весы и металлический колпак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Сергиевскому району, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев