Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1280/2017

К делу № 2-1280/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 25 июля 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Захаренко И.А., представившей удостоверение №426 и ордер № 617115, в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ответчику была предоставлена кредитная карта с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 30000 руб. Кредит по карте предоставлялся ответчику сроком на 12 мес. под 19% годовых на условиях, определённых Тарифами Сбербанка. Однако ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по погашению кредита, в результате этого, образовалась задолженность в сумме 80172 руб.39 коп., что подтверждается информацией обслуживания кредитной карты. Просят суд взыскать в их пользу сумму задолженности по банковской карте, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - представитель ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась её местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Захаренко И.А. иск не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 14.12.2011 г. ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредитной карты с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 30000 руб. сроком на 12 мес.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производила. Предложение Банка погасить задолженность по договору проигнорировала. Согласно представленного истцом расчета задолженность по указанному кредитному договору с 03.04.2015 г. и 09.11.2015 г. составила 80172руб. 39 коп, из которых сумма основного долга составляет 71067 руб.63 коп., проценты 6354 руб.85 коп., неустойка 2749 руб.91 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2605 руб.17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 80172 руб.39 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2605 руб. 17 коп., а всего в размере 82777 руб.56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья