Постановление № 5-226/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 5-226/2019

Дело № 5-226/2019

<номер>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 17 июня 2019 г.

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинск-Кузнецкий городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП в отношении ФИО1,.

Согласно представленным материалам <дата> ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> с проведением административного расследования. По делу на основании определения ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении К.С.В., по заключению которой К.С.В. в результате имевшего место ДТП причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.77-79).

На основании заключения эксперта <дата> ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» З.А.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, по факту нарушения п.10.1 и п.9.1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К.С.В.

В судебное заседание ст. инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» З.А.В., а также собственник автомобиля <данные изъяты> Б.И.О. не явились, о дне рассмотрения протокола извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно <дата> он на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем Б.И.О., совершил указанное ДТП, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном протоколе, не оспаривает, просит извинения у потерпевшего, готов загладить ему причиненный моральный вред.

Потерпевший К.С.В. в суде пояснил, что согласен полностью с изложенными в административном протоколе обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <дата>, он просит строго ФИО1 не наказывать.

К.А.И.-водитель <данные изъяты> пояснил, что занимался чисткой <адрес> в г. Полысаево на грейдере и потребовалась замена шланга, который ему привез К.С.В. В тот момент, когда он находился под грейдером, произошел удар, автомобиль под управлением ФИО1 врезался в грейдер и травмировал К.С.В.

Представитель <данные изъяты> по доверенности П.И.П. пояснил, что его организация не имеет претензий к ФИО1, документы необходимые переданы в страховую компанию для производства страховых выплат, просят строго не наказывать ФИО1

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В п.1.2 ПДД под опасностью для движения понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов усматривается, что <дата> в 23 час. 05 мин., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе нерегулируемого перекрестка, в темное время суток, в нарушение п.10.1 и п.9.1 ПДД не выбрав безопасную скорость, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автогрейдером <данные изъяты> который находился в недвижимом состоянии по причине возникновения технической неисправности в процессе эксплуатации. После столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на стоящего возле автогрейдера пешехода К.С.В., в результате чего К.С.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>; рапортом по факту ДТП; схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколами осмотра места происшествия; фотоматериалами; заключением автотехнической экспертизы; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП; объяснениями потерпевшего, свидетелей; объяснениями ФИО1

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств судом бесспорно установлено, что в результате нарушения ФИО1 п.9.1 и п.10.1 ПДД РФ был причинен вред здоровью К.С.В. средней тяжести, в связи с чем, вышеуказанные действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Веселовским С.В п.9.1 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью К.С.В. усматривается из заключения автотехнической экспертизы <номер> от <дата> и заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, показаний допрошенных в судебном заседании К.С.В., К.А.И., ФИО1, представителя <данные изъяты> -П.И.П.

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КРФоАП.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 работает, вину в административном правонарушении признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшему. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений суд при назначении административного наказания принимает во внимание характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным ФИО1 назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КРФоАП в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»), ИНН <***>, КПП 421201001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Кемерово БИК 043207001, ОКТМО 32719000, КБК 188116 30020016000140, УИН: <номер>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале №5-226/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.