Решение № 02-5236/2025 02-5236/2025~М-3330/2025 2-5236/2025 М-3330/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-5236/2025

УИД № 77RS0029-02-2025-006610-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5236/2025 по иску ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение: ... № ...) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, и процентов с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленного иска указав, что 13.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Шевролет, регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № 7063576677. Собственник транспортного средства обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, которая признала ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере сумма, вместе с тем, ответчик не был включен в вышеуказанный полис как лицо допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводств.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 указанного Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

При этом, указанное право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Шевролет, регистрационный знак ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № 7063576677.

Собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № 1508436 от 21.10.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, с учетом износа – сумма

В счет восстановительного ремонта потерпевшему было выплачено сумма, что подтверждается платежным поручением № 6243 от 01.11.2024, Потерпевшему истец возместил ущерб в рамках соглашения о прямом возмещении ущерба.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен, ущерб не возмещен.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не опровергнута, он не включен в договор обязательного страхования, что следует из копии полиса ОСАГО, и истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд полагает, что предъявление ПАО СК "Росгосстрах" регрессного требования к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере.

Разрешая требование истца по взысканию с ответчиков в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП такие основания отсутствуют, поскольку вступления решения суда в законную силу между сторонами отсутствуют денежные обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму присужденную судом (сумма), начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере сумма, и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы ущерба (сумма). Размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Судья И.Ю. Белова