Постановление № 5-35/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-35/2017

Дело №5-35/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2017 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев административное дело по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Черемшанагро», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черемшанагро» (далее-ООО «Черемшанагро») Юго-Восточным территориальным отделом Приволжского Управления Ростехнадзора (далее-Ростехнадзор) привлекается к административной ответственности по выше указанной статье. Согласно протоколу об административном правонарушении 14 июня 2017 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения мероприятия по надзору объекта «Сеть газопотребления», расположенного по адресу: РТ, <...>, принадлежащего ООО «Черемшанагро», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: 1) опасный производственный объект «Сеть газопотребления», эксплуатируемый ООО «Черемшанагро», не зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов, чем нарушены требования части 2 статьи 2 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 года; 2) отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 года.

В судебном заседании представитель ООО «Черемшанагро» ФИО1 вину юридического лица в совершении данного правонарушения не признал, пояснив, что опасный производственный объект «Сеть газопотребления» обществу не принадлежит, в аренде и на балансе не состоит, в связи с чем обязанность по соблюдению норм и правил в области промышленной безопасности в отношении указанного объекта у общества не предусмотрена. Он является единоличным учредителем данного общества. Имущество обанкротившегося ОАО «Черемшанагрохимсервис» прибрел по результатам проведенных открытых торгов. Однако производственный объект «Сеть газопотребления» на торги не был выставлен, и он его не приобрел. Более того, данный объект расположен за территорией общества, последнее к нему никакого отношения не имеет. Из данного объекта «Сеть газопотребления» одна ветка газопровода низкого давления протянута в населенный пункт, вторая, аналогичная - в ООО «Черемшанагро». В связи с чем за потребление низкого давления газа, как и все остальные потребители, возглавляемое им общество не должно нести ответственность.

Представитель Юго-Восточного территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора ФИО2 в суде пояснила, что вышеуказанная «Сеть газопотребления» раньше принадлежала и состояла на балансе ОАО «Черемшанагрохимсервис», а так как имущество данной организации выкупило ООО «Черемшанагро» и эксплуатирует его, то обязанность по надлежащей эксплуатации данного объекта является его обязанностью.

Заслушав объяснение представителя юридического лица ФИО1, представителя Ростехнадзора, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Также указанной нормой предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела объект «Сеть газопотребления», расположен по адресу: РТ, <...>.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы представленные представителем юридического лица ФИО1 протокол о результатах проведения торгов, договора купли-продажи имущества, фотографии, устав ООО «Черемшанагро».

Так, из протокола о результатах проведения торгов № 3061 от 17.02.2016 г. и договоров купли-продажи имущества от 26.02.2016 г. следует, что ФИО1 стал победителем торгов продажи имущества ОАО «Черемшанагрохимсервис» и приобрел имущество на сумму 5970000 рублей. Однако в перечне объект «Сеть газопотребления» отсутствует.

Доводы ФИО1 о том, что данный объект расположен за территорией общества, подтверждаются представленными им фотографиями. При этом к доводам представителя Ростехнадзора ФИО2 о том, что общество перенесло забор, отношусь критически, поскольку они голословные и ничем не подтверждены.

Согласно уставу видом деятельности ООО «Черемшанагро» является сельскохозяйственная деятельность. Доказательства, подтверждающие о том, что общество потребляет газ в промышленном масштабе, в материалах дела отсутствуют. О том, что ООО «Черемшанагро» потребляет газ только низкого давления, в ходе судебного разбирательства подтвердила и сама представитель Ростехнадзора ФИО2

При этом ссылку представителя Ростехнадзора на договор № 1883 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газопотребления и аварийно-диспетчерскому обеспечению, считаю несостоятельной, поскольку данный договор подписан только одной стороной, следовательно, данное доказательство недопустимое.

Не относимыми доказательствами являются представленные представителем Ростехнадзора ФИО2 все документы, касающиеся ОАО «Черемшанагрохимсервис», поскольку ООО «Черемшанагро» не является правопреемником данного акционерного общества, следовательно, все правоотношения, касающиеся данного акционерного общества, к рассматриваемому делу абсолютно отношения не имеют.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считаю, что в действиях ООО «Черемшанагро» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку общество не эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления». Данный объект ни на территории, ни на балансе данного общества не состоит. Сведения о том, что данный объект расположен на арендуемом земельном участке ООО «Черемшанагро», материалы дела не содержат. За потребление газа низкого давления наряду с другими потребителями общество не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а наложенный временный запрет на эксплуатацию объекта «Сеть газопотребления» - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черемшанагро» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Временный запрет деятельности общества с ограниченной ответственностью «Черемшанагро» по эксплуатации сети газопотребления, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <...>, наложенный 23 июня 2017 года государственным инспектором Юго-Восточного территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзра ФИО2, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья