Решение № 12-246/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-246/2017

№ 12-246/2017


РЕШЕНИЕ

«30» июня 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу Администрации г. <данные изъяты> на постановление заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от <дата> о признании Администрации г<данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от <дата> Администрация <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Администрация <данные изъяты>, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в лице представителя с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что предметом исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного <данные изъяты> городским судом, являлось обязание Администрации <данные изъяты> предоставить К1. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления. Однако, должностное лицо службы судебных приставов, устанавливая срок исполнения, не приняло во внимание тот факт, что жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на территории Ростовской области предоставляются в соответствии с определенным порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1203 «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений», Областным законом от <дата> №-ЗС «О Правительстве Ростовской области», постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012 № 539 «Об обеспечении жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Между Администрацией города <данные изъяты> и министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области заключен договор от <дата> №-ДС «О предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно приложению к которому в список граждан-получателей жилья была включена К1.. Таким образом, Администрацией города принимаются все возможные предусмотренные законом меры для исполнения решения суда по обеспечению жильем К1. В мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствуют сведения, на основании каких доказательств, имеющихся в материалах дела исполнительного производства, должностное лицо УФССП пришло к выводу о наличии в действиях Администрации <данные изъяты> вины в совершении вменяемого административного правонарушения, также в обжалуемом постановлении отсутствует событие административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Полагала, что неисполнение судебного решения по предоставлению жилого помещения в установленный судебным приставом срок обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным (виновным) бездействием Администрации г<данные изъяты>, что исключает наличие в действиях Администрации г<данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Администрации г.<данные изъяты> – ФИО1, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представив материалы исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <дата> судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Т2.., совершая исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного <данные изъяты> городским судом Ростовской области, предметом исполнения которого является обязание Администрации г. <данные изъяты> предоставить К1., <дата> года рождения, оставшейся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления, установил, что должником не исполнены требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от <дата>, составленного в отношении Администрации <данные изъяты>, установлен факт неисполнения должником Администрацией г<данные изъяты> содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по постановлению заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от <дата>. Новый срок должнику установлен до <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 постановления от <дата> о привлечении Администрации г. Новочеркасска к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Однако, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и наличие непреодолимых, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения. Факт заключения договора № от <дата> между Администрацией города <данные изъяты> и министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области «О предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к таковым отнесен быть не может.

Факт неисполнения решения суда, а также требований выданного на его основании исполнительного документа Администрацией г. Новочеркасска не оспаривался.

Кроме того, суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств исполнения требований исполнительного документа на момент рассмотрения дела. Сведения о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении должник обращался с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывает длительность периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятие Администрацией г. <данные изъяты> своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, и приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении Администрации г<данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации <данные изъяты> Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении о признании Администрации г<данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере № рублей оставить без изменения, а жалобу Администрации г<данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядкест. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш