Решение № 2А-342/2020 2А-342/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-342/2020

Дело № 2а-342 /2020 года/

22 RS 0025-01-2020-000456-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Косиха 16 ноября 2020 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП Косихинского района Алтайского края, Управлению ФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

ООО «АФК» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю на бездействие судебного пристава исполнителя и возложении обязанности.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № – ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1676/2018 от 23 ноября 2018 года.

7 июня 2020 года судебным приставом–исполнителем ОСП Косихинского района ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Возбуждено было на основании исполнительного документа № 2-1676/2018 от 23.11.2018 выданного судебным участком Косихинского района Алтайского края о взыскании задолженности 8419,85 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».Копия постановления поступила в ООО «АФК» 17 октября 2020 года. В связи с чем срок на обращение в суд не истек.

Указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда не исполнено административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода.

Административный истец просит проверить действия судебного пристава-исполнителя указывает какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в банки, в ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной связи, в бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в министерство юстиции, в Росреестр.

Соблюдался ли банками и другими организациями, учреждениями семидневный срок предоставления ответов. Привлекались ли судебным приставом-исполнителем банки, другие организации просрочившие дать ответ, к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из пунктов допущено нарушение требует обязать начальника ОСП Косихинского района отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения административного иска, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения административного искового заявления.

Представитель УФССП России по Алтайскому краю не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание старший судебный пристав ФИО2 не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, по судебному приказу мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от № 2-1676/2018 от 23.11.2018 с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 8419,85 рублей.

По заявлению взыскателя ООО «АФК» 7 июня 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП Косихинского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в также совершались иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Так, в рамках исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствуют имущество и доходы, и сам должник отсутствует, о чем составлен соответствующий акт, на обнаруженных счетах должника в банках денежные средства отсутствуют.

На основании чего, судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района указанное исполнительное производство 19 августа 2020 года было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства службой ОСП Косихинского района произведены многочисленные запросы в регистрирующие органы, банки и другие, а также иные действия, направленные на исполнение судебного приказа, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца (взыскателя). Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия в рамках исполнительного производства не допускалось.

Ссылки административного истца, что имеет место недостаточное принятие мер принудительного исполнения своего подтверждения не нашли. Доказательств, что права и законные интересы взыскателя нарушены не представлено. 19.08.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого подлежащего описи и аресту имущества у должника не выявлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий и составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В связи с тем, что не нашло свое подтверждение бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, то и нет оснований признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем и требования административного истца о возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание с должника задолженности по исполнительному производству удовлетворению не подлежат. Кроме того, выполнение мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предписано судебному приставу-исполнителю Законом об органах принудительного исполнения, Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом установлено, что исполнительные действия по установлению счетов должника, отысканию его имущества, доходов, выход по месту жительства судебным приставом-исполнителем совершались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер к принудительному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. В связи с чем и нет оснований для возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства. При этом требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не заявлялось. Кроме того, ООО «АФК» не лишено возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в ОСП Косихинского района УФССП для возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования ООО «АФК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Снытников А.В.