Приговор № 1-180/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-180/2018

Дело № 1-180


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 18 июля 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием:

гос.обвинителей - поочередно пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Соваренко О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Полушкина И.В., представившего удостоверение личности и ордер № 3995,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, содержащегося под стражей с 01.06.2018 г., судимого:

- 11.07.2006 г. Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 2 п. «а, г» ст. 161; ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 29.10.2012 г.) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 04.09.2015 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершилкражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30.05.2018 г. около 22 час. ФИО2 находился в торговом зале аптечного пункта «Семья», расположенного по адресу: <...> где обратил внимание на матерчатую сумку для ноутбука, оставленную возле витрин арендатором аптечного пункта Потерпевший №1

Подсудимый, преследуя корыстную цель, решил похитить указанную сумку вместе с находившимся внутри имуществом.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил из торгового зала аптечного пункта находившуюся на полу возле витрин матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, с имуществом потерпевшего: ноутбуком «ToshibaSatelliteL500» стоимостью 13 тыс. руб., внутри с диском SSDSamsung 120 Gb стоимостью 4232 руб. 25 коп. и диском HDD 500 Gb стоимостью 2885 руб. 20 коп., ноутбуком «LenovoIDEAPADZ500» стоимостью 13 тыс. руб., внутри с диском SSD 240 Gb стоимостью 4971 руб. 40 коп. и диском HDD 1 Тb стоимостью 4084 руб. 50 коп., сотовым телефоном «MeizuU10» стоимостью 7121руб. 52 коп. с установленной в нем сим-картой «МТС» в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности.

После этого подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 294 руб. 87 коп.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлениипризнал частично и в суде показал о том, что около 22 час. 30.05.2018 г. он с ФИО7 пришел в аптеку, расположенную на Колхозной площади, чтобы купить последней лекарства. В аптеке возле витрины он увидел сумку с имуществом, взял ее и вышел на улицу. За ним также вышла ФИО7, которой пояснил, что сумку нашел. В основном отделении сумки было два ноутбука, сотового телефона не было, другие отделения в сумке он не открывал. На следующий день он отнес ноутбуки в полицию. Чехла от телефона в сумке не видел.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что 30.05.2018 г. около 21 час. он находился в аптечном пункте, расположенном на Колхозной площади г. Смоленска и разбирал вновь поступившие товары. Свою сумку с находившимися внутри двумя ноутбуками «Леново» и «Тошиба» и сотовым телефоном «Мезо» он оставил в торговом зале перед витринами. Около 22 час. в аптеку пришли подсудимый с женой, которые купили таблетки. Когда подсудимый выходил из аптеки, Потерпевший №1 заметил, что подсудимый держал в руках такую же, как у него сумку. Затем он понял, что подсудимый похитил его сумку с ноутбуками и телефоном и обратился в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что 30.05.2018 г. около 22 час. они с подсудимым зашли в аптеку на Колхозной площади, чтобы купить лекарства. Когда она выходила из аптеки, ФИО2 шел за ней. Она пошла покупать продукты, а затем встретилась с ФИО2 в пешеходном переходе. В руках у подсудимого была черная сумка. ФИО3 сказал, что сумку нашел. Дома подсудимый показал, что в сумке находятся два ноутбука «Леново» и «Тошиба».

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в суде о том, что она 30.05.2018 г. работала в аптеке «Семья» ИП ФИО9, расположенной по адресу: <...>. Около 20.30 час. в аптеку приехал Потерпевший №1, у него при себе была черная сумка с двумя ноутбуками и сотовым телефоном «Меизу», которую потерпевший оставил на полу около правой витрины в торговом зале. Дверь была открыта, поэтому в аптеку свободно заходили покупатели. Она с Потерпевший №1 разбирала товар в торговом зале. Около 22.10 час. в торговый зал вошли мужчина и женщина. Мужчина прошел к витрине, расположенной возле кассы, а женщина купила лекарства. Затем мужчина и женщина вышли. Около 23 час. Потерпевший №1 заметил пропажу своей сумки и вызвал сотрудников полиции (л.д. 57-58).

Из сообщения в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску следует, что в 23.07 час. 30.05.2018 г. Потерпевший №1 сообщил, что в аптеке на Колхозной площади у него похитили ноутбук и телефон (л.д. 3).

Из заявления Потерпевший №1 от 31.05.2018 г. следует, что он просит привлечь к ответственности ранее не знакомого мужчину, который 30.05.2018 г. около 22.15 час. тайно путем свободного доступа из аптечного пункта «7я Семья» по адресу: <...> похитил принадлежащие ему ноутбук «Тошиба», ноутбук «Леново», телефон «Мейзу», сумку черного цвета на общую сумму 47 600 руб. (л.д. 4).

Из протокола от 31.05.2018 г. и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу: <...> (л.д. 6-8).

Из заявления от 01.06.2018 г. следует, что ФИО2 собственноручно указал, что 30.05.2018 г. в период времени с 22 до 22.15 час. он в торговом павильоне «Семья Аптека» по адресу: <...> тайно похитил сумку с имуществом - двумя ноутбуками и телефонным чехлом (л.д. 35).

Из протокола от 01.06.2018 г. и фототаблицы к нему следует, что в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску ФИО2 добровольно выдал сумку с имуществом - ноутбуком «Леново», ноутбуком «Тошиба», чехлом для сотового телефона (л.д. 52-56).

Из протокола от 01.06.2018 г. следует, что свидетель ФИО8 опознала ФИО2 как мужчину, который 30.05.2018 г. около 22.10 час. пришел в аптеку «Семья» и стоял возле правой витрины (л.д. 59-61).

Из протокола от 18.06.2018 г. и фототаблицы к нему следует, что следователем в качестве вещественных доказательств осмотрены черная сумка для ноутбука, ноутбук «Тошиба», ноутбук «Леново», чехол для сотового телефона (л.д. 72-83).

Из заключения товароведческой экспертизы № 357/18 от 20.06.2018 г. следует, что на 30.05.2018 г. стоимость ноутбука «ToshibaSatelliteL500» составляет 13 тыс. руб., диска SSDSamsung 120 Gb составляет 4232 руб. 25 коп., диска HDD 500 Gb составляет 2885 руб. 20 коп., ноутбука «LenovoIDEAPADZ500» составляет 13 тыс. руб., диска SSD 240 Gb составляет 4971 руб. 40 коп., диском HDD 1 Тb составляет 4084 руб. 50 коп., сотового телефона «MeizuU10» составляет 7121руб. 52 коп. (л.д. 92-107).

Оценивая показания подсудимого о том, что в похищенной сумке не было сотового телефона, суд относится к ним критически, считает их не правдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения. Эти доводы подсудимого опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 и из которых следует, что сотовый телефон в чехле находился в другом кармане сумки застегнутом на липучку. При возвращении похищенной сумки, пустой чехол от сотового телефона оказался в другом отделении, т.е. вместе с ноутбуками.

Анализируя исследованные судом доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действияФИО2 по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак совершенного преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Причиненный Потерпевший №1 ущерб с учетом размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего, суд признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее судим (л.д. 126, 136-137), освободился из мест лишения свободы в сентябре 2015 г. (л.д. 134), привлекался к административной ответственности (л.д. 123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что согласно ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, заявление о совершенном преступлении (л.д. 35), добровольное частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, способствование расследованию преступления ( л.д. 52-56).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 7121 рубль 52 коп. Заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО2 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетомч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, оставить прежней. Срок наказания ему исчислять с 18июля 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок наказания период содержания под стражей с 01июня 2018 года по 17 июля 2018 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ в качестве гражданского иска в возмещение причиненного материального ущерба взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 7121 ( семь тысяч сто двадцать один) рубль 52 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - ноутбук «ToshibaSatelliteL500», ноутбук «LenovoIDEAPADZ500», чехол черного цвета для телефона, матерчатую сумку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня постановления, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанцииосужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н.Овчинников