Решение № 2-616/16 2-616/2017 2-616/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело № 2-616/16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Киселёвой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение работ (подряда) № на изготовление дивана «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Срок передачи товара покупателю согласно договору, составлял 45 календарных дня с момента полной оплаты товара. В день заключения договора она внесла предоплату в размере 10 000 рублей, оставшиеся денежные средства были перечислены ответчику кредитной организацией ООО «Сетелем Банк». В соответствии с пунктом 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания выполнения работ устанавливается сорок пять рабочих дней с момента оплаты товара. Согласно пункту 3.4 договора доставка результата выполненных работ (дивана) осуществляется Подрядчиком (ответчиком) не позднее 10 рабочих дней с момента выполнения работ. Следовательно, результаты выполненной работы должны были быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора диван был изготовлен и доставлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку товар передан с нарушением срока, период просрочки составляет 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить неустойку. В связи с чем истец просила суд: взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что сумму кредита указывал сотрудник ответчика, она не обратила внимание на сумму проставленную в кредитом договоре. О том, что они оплатили не всю сумму, узнала только из ответа на претензию.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что срок окончания работ устанавливается 45 рабочих дней с момента полного исполнения обязательств заказчиком, доставка (передача) товара в течение от 3-х до 10 рабочих дней с момента внесения полной оплаты по договору, доставка товара в предмет договора не входит и должна быть оплачена истцом дополнительно. Такого соглашения стороны не заключали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя было отправлено уведомление о готовности товара, таким образом, обязанность по передачи изделия считается выполненной. До настоящего времени истцом не оплачена в полном объёме сумма по договору (недоплата <данные изъяты>), соответственно требования истца о применении штрафных санкции за нарушение сроков являются необоснованными.

Представитель третьего лица о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что стоимость мебели составляла <данные изъяты>, доставка не входила в эту стоимость, они платили первоначальный взнос <данные изъяты> рублей, остальная сумма должна быть погашена банком, кредитный договор он не читал, сумму кредита не знает, этим занималась жена. Сумму кредита называл сотрудник ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на изготовление дивана «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с п.2.2 договора Заказчик обязуется оплатить Подрядчику предоплату по настоящему договору в размере 100% - <данные изъяты> в момент заключения договора. Подрядчик приступает к выполнению работ после внесения предоплаты Заказчиком (п.3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора срок окончания выполнения работ составляет 45 календарных дней, который исчисляется с момента полного исполнения п.3.1 договора. Как следует из пункта 3.4 договора доставка результата выполненной работы на адрес Заказчика осуществляется Подрядчиком в течение от 3-х до 10-дней после окончания выполнения работ по договору при внесении полной оплаты за счет Заказчика. Данные работы указываются в дополнительном соглашении и оплачиваются Заказчиком отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ответчику предоплату в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ответчику ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, общая сумма поступивших на счет ответчика по вышеуказанному договору денежных средств составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о готовности товара и предлагалось согласовать дату и время доставки.

Согласно товарной накладной и пояснений сторон товар был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором №, товарной накладной, актом приема-сдачи выполненной работы, кредитным договором, квитанцией к приходному ордеру, уведомлением, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ претензией, ответом на претензию, справкой о выплате кредита, пояснениями сторон и свидетеля.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Истцом не представлено суду доказательств выполнения обязательств по внесению полной стоимости изготавливаемого товара.

Ссылку истца на то, что не она определяла сумму кредита, суд находит не состоятельной, поскольку это обстоятельство не освобождает ее от исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, зная сумму договора подряда и размер внесенных ею самой денежных средств, она сама должна была определить размер необходимых ей заемных средств и контролировать их перечисление Подрядчику.

Поскольку из условий договора следует, что исчисление срока изготовления товара начинается с момента полной оплаты Заказчиком товара, а полная стоимость товара не оплачена истцом до настоящего времени, то отсутствует факт нарушения срока передачи товара.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценой заказа.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков передачи потребителю товара, не имеется законных оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае вина ответчика в нарушении срока поставки потребителю товара не установлена, истцом не представлено суду доказательств причинения ей противоправными действиями ответчика нравственных и физических страданий, к случаям, предусмотренным ст. 1100 ГК РФ, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, указанные в иске обстоятельства не относятся.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья подпись И.М. Бажа

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа