Решение № 2-182/2026 2-182/2026~М-98/2026 М-98/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-182/2026

Дело * – *: *


РЕШЕНИЕ

И*1

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания – *5,

с участием: истца *2, ответчика *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *2 к *3, *4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

*2 обратилась в суд с иском к *3, *4 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что стороны являются долевыми собственниками и проживают в квартире, расположенной в пгт * – 3, общей площадью 53,4 кв.м., кадастровый *, доля в праве каждого *. *2 и *3 в зарегистрированном браке не состоят, являются родителями *4 В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком *3 утрачены, между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец просит определить порядок пользования жилым помещением с учетом фактически сложившегося порядка пользования помещениями в квартире, а именно закрепить за *2 пользование спальной комнатой размером 12,4кв.м., за *3, *4 зальную комнату, размером 18,3 кв.м, пользование местами общего пользования (прихожей, кухней и туалетом) совместное.

В судебном заседании истец *2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что ранее состояла в фактических брачных отношениях с *3, вели общее хозяйство, ответчик *4 их совместный сын. На протяжении последних 5 – 10 лет совместное хозяйства с *3 не ведет, брачно – семейные отношения не поддерживают. Между ними сложились конфликтные отношения. Квартира состоит из двух жилых комнат спальни и зала. Комнаты раздельные, из каждой комнаты есть доступ к местам общего пользования. Помещение зальной комнаты позволяет организовать два спальных места для ответчиков.

В судебном заседании ответчик *3 согласился с исковыми требованиями *2, не возражал определить порядок пользования спорной квартирной, предложенный истцом, подтвердив своего согласие проживать совместно с ответчиком *4 в зальной комнате, наличие пространства для организации двух спальным мест.

Ответчик *4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с заявленными тисковыми требованиями *2 Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации * от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственником в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата * – КГ18 – 186).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу *2, ответчикам *3, *4 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: пгт * – *, общей площадью 53,4 кв.м, в том числе жилой – 30,7 кв.м, кадастровый *, состоящая из двух жилых комнат, что подтверждается договором * на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от дата , свидетельством о праве собственности * от дата , выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение, согласно Технического паспорта на дом, расположенный * *, состоит из прихожей, площадью 14кв.м., жилой комнаты площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., кухни площадью 8,8 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м., 4 шкафов площадью по 0,2 кв.м. каждый. Жилые комнаты изолированы, имеют отдельный доступ к местам общего пользования.

Согласно выписки из финансово – лицевого счета *, в квартиры зарегистрированы со дата *2, *3, с дата *4

Вступившим в законную силу решением Поронайского городского суда от дата определен порядок участия сторон в несении расходов на содержание жилого помещения и коммунальные слуги исходя из причитающихся на них по 1/3 доли на каждого от общей суммы расходов, начисляемых по данной квартире.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, *2, *3, *4, иных жилых помещений в собственности не имеют.

Ответчик *4 приходится сыном истцу *2 и ответчику *3 Истец *2 и ответчик *3 в зарегистрированном браке не состояли, в настоящее время брачно – семейные отношения прекращены, между *2 и *3 сложились неприязненные и конфликтные отношения. В то же время ответчики *3 и *4 состоят в родственных отношениях (отец и сын), семейные отношения между ними не прекращены, возражений против совместного проживания в одной жилой комнате, сведений о сложившихся негативном отношении друг к другу, ответчики не представили.

Истец *2 является пенсионером, инвалидом третьей группы по общему заболеванию, по сложившемуся порядку, в ее пользовании находится жилая комната, площадью 12,4 кв.м., у истца имеется существенный интерес в использовании спорной квартиры, так как иного безопасного для проживания жилого помещения она не имеет, на денежную компенсацию доли в праве на жилое помещение не согласна.

Принимая во внимание, что раздел спорной квартиры в натуре не возможен, сторонами соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, суд приходит к выводу об определения порядка пользования общим имуществом путем выделения в пользование истца *2 жилой комнаты площадью 12,4кв.м., а в пользование ответчиков *3, *4 жилой комнаты площадью 18,3 кв.м, оставляя места общего пользования в совместном пользовании сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *2 к *3, *4 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: * *, следующим образом:

*2 предоставить комнату площадью 12,4 кв.м.,

*3, *4 предоставить комнату площадью 18,3 кв.м.

Места общего пользования: кухню, туалет, ванную, прихожую, оставить в общем пользовании собственников.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева

Мотивированное решение составлено дата .