Решение № 2-1463/2024 2-1463/2024~М-1162/2024 М-1162/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1463/2024

Дело № 2-1463/2024

УИД 67RS0021-01-2024-002434-31


Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 3 октября 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Чайки Д.И. задолженности по кредитному договору № <номер> от 17 января 2014 г. в размере 555 071 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8750 руб. 72 коп. В обоснование требований указано, что 17 января 2014 г. между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и должником был заключен кредитный договор № <номер>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. Банком предоставлен кредит на сумму 536 034 руб. 05 коп., процентная ставка 30,80% годовых. Срок пользования кредитом 48 мес. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 г. Банк переуступил требования задолженности АО «ФАСП», которое в свою очередь на основании договора цессии №1 от 23 сентября 2019 г. переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № <номер> составляет 555 071 руб. 79 коп. В адрес должника Банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

По делу установлено, что между 17 января 2014 г. Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 536 034 руб. 05 коп., на 48 месяцев, под 30,8% годовых, согласно которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждено заявлением, анкетой, подписанной ответчиком, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) (л.д. 9-15).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере 536 034 руб. 05 коп. ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом, судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность Чайки Д.И. по кредитному договору № <номер> от 17 января 2014 г. составляет 555 071 руб. 80 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19 января 2016 г. по 26 сентября 2017 г. -346 987 руб. 76 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 17 февраля 2015 г. по 26 сентября 2017 г.- 208 084 руб. 04 коп. (л.д. 17-19).

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 г. Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил требования задолженности АО «ФАСП» (л.д.20-26), которое в свою очередь на основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019 г. переуступило право требование задолженности по договору № <номер> ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 27-33).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 19 августа 2021 г. был отменен судебный приказ № 2-1080/2021-44 от 1 апреля 2021 г. о взыскании с Чайки Д.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности в размере 555 071 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4375 руб. 36 коп. (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 просит применить к заявленным ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Пункт 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 предусматривает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из текста иска, кредитного договора кредит был предоставлен на срок 48 месяцев с 17 января 2014 г.

Следовательно, о нарушении своих прав непогашением кредита банку стало известно не позднее 18 января 2018 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 23 марта 2021 г., судебный приказ от 1 апреля 2021 г. был отменен 19 августа 2021 г. (л.д. 16). С настоящим иском после отмены судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 25 августа 2024 г. (л.д. 39)

Исходя из этого, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был пропущен срок исковой давности по основному долгу уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такое заявление подано за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата долга.

Поскольку обращение в суд за защитой прав было осуществлено за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата указанной части долга, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований как по основному долгу, так и по процентам.

Учитывая, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в иске отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» (ИНН № <номер>) к ФИО1 (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 17 января 2014 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Капустин