Постановление № 5-1827/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 5-1827/2025

№ 5-1827/2025

УИД 93RS0023-01-2025-008534-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2025 года г. Енакиево

Судья Енакиевского межрайонного суда Буга Д.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОМВД России «Шахтерский» о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, военнослужащим и инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

по части 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Енакиевский межрайонный суд поступил административный материал привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления данным транспортным средством, в <адрес> возле <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Состояние опьянения последнего установлено при проведении освидетельствования прибором МЕТА АКПЭ-01М №, установлен результат 1,121 мг/л.

Лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что военнослужащим и инвалидом не является, его малолетний ребенок проживает совместно со своей матерью, водительское удостоверение на право управления транспортным средством им получено не было. Он выпил 200 грамм водки.

Суд выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД отдела МВД Российской Федерации «Шахтерский» ФИО3, в установленном законом порядке; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результатами прибора МЕТА АКПЭ-01М №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о проверке средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ; справкой инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шахтерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, удостоверение на право управления транспортными средствами не получал; видеозаписью, содержащейся в материалах дела.

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания к ФИО2 не применялась.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, дающих основание для применения судом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено. Оснований для назначения иного размера наказания, чем предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде в виде административного ареста, применение которого обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.6, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 /десять/ суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента задержания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Енакиевского межрайонного суда Д.В. Буга