Решение № 2-2419/2019 2-75/2020 2-75/2020(2-2419/2019;)~М-2454/2019 М-2454/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2419/2019

Дело № 2-75/2020

УИД 69RS0040-02-2019-006097-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сникер Архив Рус» о взыскании денежных средств по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сникер Архив Рус» о взыскании денежных средств по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «Сникер Архив Рус» был заключен договор поставки № от 07 мая 2018 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора, ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность истца спортивные товары. ФИО1 в свою очередь, принял на себя обязательства принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1 Договора покупатель получает товар поставщика по ценам, официально установленным поставщиком для покупателя. Поставщиком было выставлено 4 счета на оплату: - счет №33 от 07.05.2018 на сумму 300 000 рублей; счет №44 от 05.06.2018 на сумму 448 000 рублей; счет №45 от 05.06.2018 на сумму 357 000 рублей; счет №59 от 12.07.2018 на сумму 234 000 рублей. Итого на общую сумму 1 339 000 рублей.

ФИО1 оплатил товар на общую сумму 1 205 000 рублей, то есть на 134 000 рублей меньше, что подтверждается платежными поручениями.

Сумму в размере 134 000 рублей не была отплачена истцом, так как товар, который был оплачен ранее, ему не поступил, поставщик на связь не выходил.

До настоящего времени товар ФИО1 не получен. В связи с просрочкой поставки товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2019. Однако ответчик на претензию не ответил, товар не поставил, денежные средства не возвратил.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит взыскать с ООО «Сникер Архив Рус» в свою пользу сумму задолженности по договору поставки в размере 1 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 525,20 рублей.

Определением Центрального районного суда города Твери от 28 октября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «Сникер Архив Рус» ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Сникер Архив Рус» и третье лицо ФИО2 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч. 1 ст. 510 ГК РФ).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (ч. 2 ст. 510 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом, согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2018 года между ООО «Сникер Архив Рус» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товара №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность спортивные товары, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар. Количество, ассортимент и стоимость товара определяются накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. передача товара от поставщика к покупателю оформляется накладной. Передача товара покупателю производится одним из следующих способов:

2.1.1. Доставка товара поставщиком за счет покупателя по адресу местонахождения покупателя или по адресу указанному покупателем;

2.1.2. Выборка товара покупателем со склада поставщика;

2.1.3. Доставка товара поставщиком за свой счет по адресу местонахождения покупателя или по адресу согласованному с покупателем, если склад покупателя расположен в пределах города Тверь или Тверской области;

Если у сторон договора возникнут разногласия в правильности указания условий передачи товара, то применяется способ передачи, указанный в п. 2.1.2 договора.

В силу п. 2.2 указанного договора факт передачи товара от поставщика покупателю подтверждается проставлением подписи и штампа (печати) покупателя на накладной, либо документами о передаче товара перевозчику (транспортной компании) для доставки покупателю.

Как следует из п. 3.4. договора, в рамках данного договора возможны следующие варианты расчетов:

3.4.1. предварительная оплата товара в размере 100% его стоимости. В случае получения покупателем товара на сумму, превышающую произведенную предварительную оплату, покупатель обязан полностью оплатить полученный товар не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты его получения;

3.4.2.оплата товара за наличный расчет не позднее получения товара, с учетом действующего законодательства по расчетам наличными денежными средствами;

3.4.3 оплата товара не позднее 1 дня от даты передачи товара.

Согласно п. 3.5 договора покупатель рассчитывается за товар в порядке, предусмотренном п. 3.4.1 договора.

Материалами дела установлено, что в рамках указанного договора ООО «Сникер Архив Рус» было выставлено четыре счета на оплату спортивных товаров.

Счет на оплату №33 от 07 мая 2018 года за предзаказ товара Nike NSW в размере 300 000 рублей был оплачен ФИО1 08 мая 2018 года в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 08.05.2018.

Счет на оплату №44 от 05 июня 2018 года за товар по договору поставки №УФ-007 в размере 448 000 рублей был оплачен ФИО1 06 июня 2018 года в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 06.06.2018.

Счет на оплату №45 от 05 июня 2018 года за товар по договору поставки №УФ-007 в размере 357 000 рублей был оплачен ФИО1 06 июня 2018 года в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 06.06.2018.

Счет на оплату №59 от 12 июля 2018 года за товар по договору поставки №УФ-007 в размере 234 000 рублей был оплачен ФИО1 18 июля 2018 года частично в размере 100 000 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предыдущим счетам, что подтверждается квитанцией № от 18.07.2018.

Таким образом, факт оплаты истцом товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, однако в установленный срок обязательства ООО «Сникер Архив Рус» исполнены не были.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 523 ГК РФ, ФИО1 в адрес ООО «Сникер Архив Рус» посредством почтовой связи направил претензию, в которой содержалось требование о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 205 000 рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 525,20 рублей.

Данная претензия ответчиком не была получена, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №45000036730035, представленного на официальном сайте Почты России, отправление прибыло в место вручения 07.07.2019, затем 08.08.2019 было возвращено обратно отправителю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между сторонами следует считать прекращенными 08.08.2019 в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения договора.

Поскольку доказательств возврата денежных средств либо поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки товара №УФ-007 от 07.05.2018, в размере 1 205 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 525,20 рублей за период с 15.05.2018 по 04.07.2019.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевые ставки Банка России в заявленный истцом период составляли: с 15 мая 2018 года по 04 июля 2019 года - 7,25%, с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года – 7,5%, с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года – 7,75%, с 17 июня 2019 года по 04 июля 2019 года – 7,5%.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором поставки от 07 мая 2018 года №, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 97 525,20 рублей исходя из следующего расчета:

- по счету №33 от 07.05.2018 на сумму 300 000 рублей с 15.05.2018 по 16.09.2018 в размере 7448,63 рублей (300 000х 125 х 7,25 х 0,01/365), с 17.09.2018 по 16.12.2019 в размере 5609,59 рублей (300 000 х 91 х 7,5 х 0,01/365), с 17.12.2018 по 16.06.2019 в размере 11 593,15 рублей (300 000 х 182 х 7,75 х 0,01/365) с 17.06.2019 по 04.07.2019 в размере 1109,53 (300 000 х 18 х 7,5 х 0,01/365), а всего 25760, 96 рублей.

- по счету № 44 от 05.06.2018 на сумму 448 000 рублей с 13.06.2018 по 16.09.2018 в размере 8542,68 рублей (448 000 х 96 х 7,25 х 0,01/365), с 17.09.2018 по 16.12.2018 в размере 8376,99 рублей (448 000 х 91 х 7,5 х 0,01/365), с 17.12.2018 по 16.06.2019 в размере 17312,44 рублей (448 000 х 182 х 7,75 х 0,01/365), с 17.06.2019 по 04.07.2019 в размере 1656,99 рублей (448 000 х 18 х 7,5 х 0,01/365), а всего 35889,10 рублей.

- по счету № 45 от 05.06.2018 на сумму 357 000 рублей с 13.06.2018 по 16.09.2018 в размере 6807,45 рублей (357 000 х 96 х 7,25 х 0,01/365), с 17.09.2018 по 16.12.2018 на сумму 6675,41 рублей (357 000 х 91 х 7,5 х 0,01/365), с 17.12.2018 по 16.06.2019 на сумму 13 795,85 рублей (357 000 х 182 х 7,75 х 0,01/365), с 17.06.2019 по 04.07.2019 на сумму 1320,41 рублей (357 000 х 18 х 7,5 х 0,01/365), а всего 28599,12 рублей.

- по счету №59 от 12.07.2018, оплаченного на 100 000 рублей с 20.07.2018 по 16.09.2018 в размере 1171,92 рублей (100 000 х 59 х 7,25 х 0,01/365), с 17.09.2018 по 16.12.2018 в размере 1869,86 рублей (100 000 х 91 х 7,5 х 0,01/365), с 17.12.2018 по 16.06.2019 в размере 3864,38 рублей (100 000 х 182 х 7,75 х 0,01/365), с 17.06.2019 по 04.07.2019 в размере 369,86 рублей (100 000 х 18 х 7,5 х 0,01/365), а всего 7276,3 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 713 рублей, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Сникер Архив Рус» в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сникер Архив Рус» о взыскании денежных средств по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сникер Архив Рус» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки товара №УФ-007 от 07.05.2018 в размере 1 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 525,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 713 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий О.Е. Сельхова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Председательствующий О.Е. Сельхова