Приговор № 1-72/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос. обвинителя зам прокурора Клепиковского района Стрелкова А.Б.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Романова А.М.;

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки и около 20 часов 40 минут указанного дня решил съездить в <адрес>, в связи с чем у него, достоверно знавшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление мопедом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, сел за руль стоявшего в 20 м в юго-восточном направлении от <адрес> мопеда «<данные изъяты>», являющегося на основании п.1.2 Правил дорожного движения механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, запустил двигатель мопеда и сразу же начав движение, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным мопедом, выехал от вышеуказанного места на автомобильную дорогу «<адрес>» <адрес> и поехал по направлению в <адрес>, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС на 5-м километре автодороги «<адрес>» в 500 м в юго-восточном направлении от <адрес>, где ФИО1 был остановлен, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, установив таким образом факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,337 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил водку примерно 0,250 л и 1,5 л пива после чего, примерно в 20 часов 40 минут, будучи лишенным права управления за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на своем мопеде марки «<данные изъяты>» поехал в <адрес>, выехал на трассу в сторону <адрес>, проехал автобусную остановку <адрес>, где мопед заглох и он остановился. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, по предложению которых он прошел освидетельствование, в ходе которого было установлено его опьянение. (л.д. 29-30)

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

-Показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3 находился на маршруте патрулирования и следовал по автомобильной дороге «<адрес>» <адрес>. В 20 часов 45 минут указанного дня, на 5-ом километре указанной автодороги они увидели, как впереди, в направлении <адрес>, ехал водитель на мопеде, который остановился на обочине. Данным водителем мопеда оказался ФИО1 При установлении его личности он признал факт употребления спиртных напитков перед поездкой, а также сообщил, что ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами за вождение в состоянии опьянения. В ходе его освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,337 мг/л.

-Свидетельскими показаниями начальника ДЧ ОМВД России по Клепиковскому району ФИО3, данными на стадии предварительного расследования дела, согласно которым в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, будучи лишенным права управления транспортным средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял мопедом на 5 километре автодороги «<адрес>» <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в ходе его освидетельствования, с которым ФИО1 согласился. (л.д. 18)

-Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым место, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начал движение на мопеде, находится в 20 м в юго-восточном направлении от <адрес>, а остановлен он был на 5-ом километре автодороги «<адрес>» <адрес> в 500 м в юго-восточном направлении от <адрес>. (л.д. 52-55)

-Копией постановления мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.64-65)

-Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в отношении ФИО1 в 21 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения - 1,337 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. (л.д.10)

-Вещественными доказательствами:

-СD-R диском с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, который был осмотрен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 46-49)

- мопедом «<данные изъяты>», который был изъят у ФИО1, осмотрен протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела и возвращен законному владельцу – ФИО1 (л.д. 20-24, 35-36)

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил управление механическим транспортным средством будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность ФИО1, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

На наркологическом учете ФИО1 не состоит, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, ранее ему устанавливался диагноз легкой умственной отсталости.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время страдал и страдает <данные изъяты> которое не лишало его во время совершения общественно опасного деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.39-40)

С учетом указанного, суд признает ФИО1 вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им свой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него психического расстройства, а также прохождение им добровольного лечения от алкогольной зависимости.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание ему могло быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и воспитания законопослушного поведения, ФИО1 возможно назначить менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление – не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применять более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, который в данное время не трудоустроен, суд считает нецелесообразным.

Правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежит, поскольку суд счел возможным назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого ФИО1, подлежат отмене после вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участие которого является обязательным в силу наличия у ФИО1 психического расстройства, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: -СD-R диск с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, должен храниться при уголовном деле; мопедом «<данные изъяты>», находящийся на хранении у законного владельца ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - СD-R диск с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранить при уголовном деле; мопед «<данные изъяты>», находящийся на хранении у законного владельца ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косяков