Решение № 2А-1513/2019 2А-1513/2019~М-1171/2019 М-1171/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-1513/2019

дело № 2а-1513/19

УИД: 26RS0029-01-2019-002246-49


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца Гаджимурадова М.А.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат Гаджимурадова М.А., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, суду пояснили, что ему, ФИО1, стало известно 25.03.2019 г. о принятом решении УВМ ГУ МВД России по СК от 25.02.2019 г., № об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ, на основании п.7 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранного гражданина в РФ». С принятым решением не согласен, никаких административных правонарушений он не совершал, и ему неизвестно на какие правонарушение ссылается административный ответчик. Кроме того, он является студентом <адрес> на заочной форме обучение по образовательной программе Бакалавриат, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, находится на территории РФ на законных основаниях, осуществляет трудовую деятельность, им исполняются все требование предусмотренные законодательствами РФ по уплате налогов. Денежные средства для проживания на территории РФ имеет, закон не нарушает.

Просит признать незаконным решение УВМ ГУ МВД РОССИИ по СК от ДД.ММ.ГГГГ, №, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № заявителю разрешено временное проживание на территорий Российской Федерации сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство. При рассмотрении заявления было установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений на территории Российской Федерации. А именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом); ДД.ММ.ГГГГ но 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств); ДД.ММ.ГГГГ по 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок, общественную безопасность.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 КАС РФ, кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Уведомление о принятом решении, об аннулировании разрешения на временное проживание, вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) в Пятигорский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов по делу № по рассмотрению заявления ФИО3 о выдаче вида на жительство в РФ следует, что заявитель привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется, в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок, общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, по аналогичным основаниям иностранному гражданину не выдается вид на жительство, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Заключением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25 февраля 2019 года № ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признании незаконным решения об отказе в предоставлении вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1, в связи с чем доводы административного истца нельзя признать обоснованными.

Оснований, предусмотренных законом для взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Из п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В административном иске ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков