Решение № 2-3966/2019 2-3966/2019~М-3232/2019 М-3232/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3966/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е СУ Д А

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием помощника судьи Ковалевской Т.И.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации «<адрес> Черноголовка» <адрес> об установлении местоположения внешних границ земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском и с учетом уточнений просил суд:

Установить местоположение внешних границ земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м., с учетом исправления реестровой ошибки по заключению землеустроительной экспертизы.

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, указав площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Иск обосновывал тем, что ему принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании Постановления администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент вступления в члены СНТ ей был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м.

Земельный участок под коллективное садоводство площадью <данные изъяты> га был отведен войсковой части <данные изъяты> на основании решения исполнительного комитета Ногинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 данного решения предусматривалась выдача в/ч <данные изъяты> государственного акта на право пользования землей, а также были утверждены границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ войсковой части <данные изъяты> был выдан Государственный акт на право пользования землей (серия №).

В этом же году на вышеуказанном земельном участке, располагавшемся севернее села <адрес>, было организовано садоводческое товарищество «Дубрава-1».

При проведении работ по межеванию земель общего пользования было установлено, что фактические границы ее земельного участка не соответствуют сведениям в ГКН, в связи с чем, она обратилась к кадастровому инженеру, который дал заключение, что действительно фактические границы спорного земельного участка больше, чем согласно свидетельства о праве собственности на землю.

По фактическому пользованию площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., которым истец пользуется с момента организации СНТ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом границы ее земельного участка не менялись с момента фактического пользования им.

Согласно ФЗ № 93-ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>» истец вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., уточнив фактически используемую площадь.

Поскольку спорный земельный участок находится в границах отвода СНТ «Дубрава- 1» и окружен землями общего пользования садоводческого товарищества, кроме того истец пользуется на праве собственности земельным участком №, расположенный по адресу: <адрес> площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м., более <данные изъяты> лет, в связи с чем, полагает возможным установить местоположение внешних границ указанного земельного участка с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка.

Истец ФИО1 в суд не явился о явке в суд извещен, интересы в судебном заседании представляла по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом пояснив суду, что при проведении землеустроительной экспертизы в рамках данного дела выявлены расхождения правой границы по сведениям ЕГРН земельного участка № с кадастровым номером № с фактическим ограждением в размере <данные изъяты> м., что превышает предельную ошибку положения межевого знака, которая для земельных участков сельскохозяйственного назначения составляет <данные изъяты> м, а наложение кадастровых границ участка № на фактические границы земельного участка № в СНТ «Дубрава-1», площадью <данные изъяты> кв.м., является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ участка. с кадастровым номером №, и для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка № в СНТ «Дубрава-1», с кадастровым номером №, уточнив местоположение правой (восточной) границы земельного участка, с кадастровым номеров № в соответствие с местоположением фактического ограждения, с учетом границы по сведениям ЕГРН смежного участка №, с кадастровым номером №.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляла по доверенности- ФИО4, которая пояснила, что доверитель является собственником соседнего земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» и не возражает против удовлетворения требований истца ФИО1

Представитель ответчика Администрации «<адрес> Черноголовка» муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Дубрава-1», в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ ФРС по <адрес>, филиал по <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства настоящего дела, материалы гр.дела № суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7,8,9 ст. 38 Закона 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО1 на основании Постановления администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» от ДД.ММ.ГГГГ № ( <данные изъяты>).

Наличие в ГКН сведений о местоположении границы земельного участка № подтверждено фрагментом публичной кадастровой карты <данные изъяты>).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для организации коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен войсковой части <данные изъяты> в постоянное бессрочное пользование на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № ( <данные изъяты>).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы земельных участков определяются по юридическим границам. Между тем, местоположение юридической границы может быть оспорено в случае нарушения процедуры кадастровых работ, не соблюдения требований к определению границ земельного участка, наличия кадастровой (с ДД.ММ.ГГГГ реестровой) ошибки.

Ошибка в сведениях, описании местоположения границ земельных участков является кадастровой (с ДД.ММ.ГГГГ реестровой) ошибкой (статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статья 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Исправление такой ошибки может производиться в судебном порядке.

Согласно заключения судебной земелеустроительной экспертизы, проведенной ООО НПП «РУМБ», выявлены расхождения правой границы по сведениям ЕГРН земельного участка № с кадастровым номером № с фактическим ограждением в размере <данные изъяты> м., что превышает предельную ошибку положения межевого знака, которая для земельных участков сельскохозяйственного назначения составляет <данные изъяты> м, а наложение кадастровых границ участка № на фактические границы земельного участка № в СНТ «Дубрава-1», площадью <данные изъяты> кв.м., является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ участка. с кадастровым номером №, и для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка № в СНТ «Дубрава-1», с кадастровым номером №, уточнив местоположение правой (восточной) границы земельного участка, с кадастровым номеров № в соответствие с местоположением фактического ограждения, с учетом границы по сведениям ЕГРН смежного участка №, с кадастровым номером №.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с расположением заборного ограждения и сведений ЕГРН на смежный земельный участок №, с кадастровым номером № согласно предложенного экспертом варианта.

Также, согласно, заключения судебной земелеустроительной экспертизы, проведенной ООО НПП «РУМБ», достоверное отображение на плане границы отвода земельного участка, отведенного войсковой части <данные изъяты>, представляется эксперту невозможным ввиду наличия ошибок планового материала ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок СНТ «Дубрава-1» <данные изъяты> по фактическому пользованию с южной стороны ограничен проездом. Территория садового товарищества «Дубрава-1» по внешнему контуру огорожена существующим забором, выполненного из металлической сетки-рабицы на бетонных столбах, высотой <данные изъяты> м. В части расположения земельного участка СНТ «Дубрава-1», <данные изъяты>, территория СНТ «Дубрава» также огорожена забором. Со слов истца, данное ограждение было установлено с момента формирования садового товарищества, что вполне подтверждается внешним видом данного ограждения и должно являться границей отвода СНТ «Дубрава-1».

В материалы гражданского дела № (гр.дело <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) имеется план границ земельного участка СНТ «Дубрава-1», приложенного к письму № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном плане отображены координаты границ земельного участка СНТ «Дубрава-1», которые соответствуют координатам фактического внешнего ограждения садового товарищества, полученных в ходе производства экспертизы на местности. Согласно, указанному письма, границы земельного участка СНТ Дубрава-1» по представленным координатам не пересекаются с границами земель лесного фонда и не нарушают их целостность. Территория земельного участка СНТ «Дубрава-1» уч. <данные изъяты> согласно заключению экспертизы по фактическому пользованию, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в пределах границ земельного участка садового товарищества «Дубрава-1» по координатам, представленных к письму № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт обладает профильным образованием, длительным стажем экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а его выводы понятны и обоснованы.

Из всего вышеизложенного следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с учетом фактической площади, находится в фактически существующих границах садоводческого товарищества «Дубрава-1» и является частью застройки массива садового товарищества.

Имеются несоответствия в площади фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с границами земельного участка по сведениям ЕГРН.

Устранение несоответствия в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, включая исправление реестровой ошибки, возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН, в части площади, линейных промеров и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка в соответствии с фактической площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит волеизъявление, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства и места открытия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, судом установлен факт владения истцом в соответствии с планом застройки массива садового товарищества земельным участком № с фактической площадью, существующей на местности более ДД.ММ.ГГГГ лет- <данные изъяты> кв.м.

Соответственно, сведения о площади земельного участка - <данные изъяты> кв.м. внесены в Постановление администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» от ДД.ММ.ГГГГ № ошибочно, что привело, с учетом наличия кадастровой ошибки, к ошибочному внесению сведений о площади и конфигурации земельного участка в ЕГРН.

Спорный земельный участок находится в границах отвода СНТ «Дубрава-1» и ФИО1 фактически пользуется на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью по фактическому пользованию, <данные изъяты> кв.м. более ДД.ММ.ГГГГ лет в связи с чем, его требования о признании права собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит удовлетворению.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы ООО «НПП «Румб» возложены на истца ФИО1

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как усматривается из заявления ООО «НПП «Румб» о взыскании судебных расходов, оплата в размере <данные изъяты> рублей, истцом не произведена. Просят взыскать с ФИО1 указанные расходы.

Суд находит требование эксперта законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации «<адрес> Черноголовка» <адрес> об установлении местоположения внешних границ земельного участка и признании права собственности – удовлетворить.

Установить местоположение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: М.О., <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом исправления кадастровой ошибки и в соответствии с планом земельного участка, изображенным на рисунке 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ», со следующими геодезическими данными:

Каталог координат границ земельного участка снт «<адрес> по фактическому

пользованию, площадью <данные изъяты> кв.м.

(система координат МСК-<данные изъяты>)

Координаты

Мера

№№ точки

Х
Y

линий,

м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> уточнив площадь земельного участка до <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НПП «РУМБ» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись