Приговор № 1-146/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019

16RS0011-01-2019-001253-61


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО15, подсудимого ФИО1, защитника ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1

родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 05 минут оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> Потерпевший №2 и <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО4 находились на маршруте патрулирования по <адрес>. В это время ими на площадке ночного бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, был замечен ФИО7, который избивал лежащего на земле Свидетель №2 Далее Потерпевший №2 и Потерпевший №1, исполняя свои служебные обязанности для пресечения правонарушения, совершаемого ФИО7 направились к месту конфликта. В это время ФИО7 забежал в ночной бар «<данные изъяты>», откуда выбежал на вышеуказанную площадку с ножом в руке и с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции держа в правой руке нож, стал размахивать им перед Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрожая им применением насилия, а именно словами «идите сюда я сейчас вас зарежу». Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозу применения насилия в сложившейся ситуации восприняли реально. Свои преступные действия ФИО7 прекратил лишь, после объявления ему сотрудниками полиции о применении в отношении него табельного оружия.

ФИО7 вину в совершении преступления, признал частично. В своем отношении к предъявленному обвинению заявил, что в момент угрозы в отношении сотрудников полиции у него в руках была палка, а не нож. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он работает в ОМВД России по <адрес> на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в офицерский патруль. Примерно в 20 часов 00 минут он совместно с <данные изъяты> ОУР отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> Потерпевший №2 осуществлял патрулирование по местам. Примерно в 21 часов 05 минут во время патрулирования они ехали по <адрес><адрес> мимо ночного бара «<данные изъяты>». Возле бара на улице они видели драку, один парень лежал, другой избивал его. Они развернулись и подъехали на площадку перед ночным клубом. ФИО7 забежал в ночной бар «<данные изъяты>», откуда выбежал с ножом в правой руке и размахивая этим ножом стал кричать им: «Идите сюда я сейчас вас зарежу, убью». Они объявили ФИО1 о применении табельного оружия, в это время прибежала мать ФИО1, которая стала его успокаивать. После чего отвела его в сторону магазина «<данные изъяты>»;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, о том, что он работает в ОМВД России по <адрес> на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе <данные изъяты> группы отдела МВД России по <адрес>. В вечернее время он совместно с <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> Потерпевший №1 осуществлял патрулирование. Примерно в 21 часов 05 минут во время патрулирования они ехали по <адрес> мимо ночного бара «<данные изъяты>». В данном месте они увидели скопление людей, и драку, один человек лежал на земле, другой наносил удары лежащему, двое стояли возле них. Они развернулись и заехали на площадку перед ночным баром «<данные изъяты>». ФИО7, который избивал лежащего забежал в ночной бар «<данные изъяты>», откуда выбежал с ножом в руке и стал им размахивать со словами в их адрес: «Идите ко мне я вас зарежу». Они объявили ФИО1 о применении табельного оружия. В это время прибежала мать ФИО1, Свидетель №5, которая стала его успокаивать и просила отдать ей нож. Она увела его в сторону магазина «<данные изъяты>».

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №2 примерно в 20 часов 30 минут приехали в <адрес> ночной бар «<данные изъяты>» Подъехав к ночному бару «<данные изъяты>», они все прошли во внутрь, сели за стол и заказали по бутылке пива. Свидетель №2 ушел в магазин за семечками. Затем в бар вошла Свидетель №5, которая сказала им, чтобы они успокоили своего друга и направилась в направлении выхода из бара. Он вместе с Свидетель №3 вышли на улицу, где он увидел, что между Свидетель №2 и Свидетель №5. происходит конфликт. Затем Свидетель №5 ушла в направлении магазина «<данные изъяты>». В это время к ним подошли Свидетель №6 и Свидетель №4, Свидетель №6 начал спрашивать Свидетель №2 о том, что он записал на своей телефон. Затем он вырвал телефон из рук Свидетель №2 и бросил его на землю. Свидетель №2 оттолкнул Свидетель №6 он в ответ нанес Свидетель №2 удар в лицо кулаком. В это время прибежал ФИО7, который накинулся на Свидетель №2 и стал его избивать, отчего Свидетель №2 упал, ФИО7 продолжил избивать его лежащего. Он пытался оттащить ФИО1 от Свидетель №2. В это время на площадку перед ночным баром «<данные изъяты>» заехала автомашина полицейская машина белого цвета «<данные изъяты>» из которой вышли два сотрудника полиции. ФИО7 забежал в ночной бар «<данные изъяты>», откуда выбежал с ножом в руках, стал им размахивать и кричать сотрудникам полиции: «Идите сюда, я вас зарежу». Сотрудники полиции приказали ему положить нож на землю и предупредили о применении табельного оружия. После этого ФИО7 прекратил свои угрозы;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО7 приехали в ночной бар «<данные изъяты>», где они сели за стол и заказали по бутылке пива. Свидетель №2 ушел за семечками, ФИО7 куда то ушел. Примерно через минуты 3 в ночной бар зашла женщина и подошла к ним. Данная женщина сказала им, чтобы они успокоили своего друга и направилась в направлении выхода из бара. Свидетель №1 сказал, что это женщина является матерью ФИО1 После этого Свидетель №1 вышел за ней. Она также прошла вслед за ними. На улице она увидела, что там стоял Свидетель №2 который конфликтовал с Свидетель №6 Далее между ними началась драка, в ходе которой на Свидетель №2 накинулся ФИО7

При первом же ударе ФИО1 Свидетель №2 упал. После этого ФИО7 стал наносить кулаками рук беспорядочные удары лежащему на земле Свидетель №2 Свидетель №1 пытался оттащить ФИО1 от Свидетель №2 В какой-то момент ФИО7 резко забежал в ночной бар «<данные изъяты>». В это время на площадку ночного бара «<данные изъяты>» заезжала автомашина белого цвета. Из данной автомашины вышли двое сотрудников полиции и направились в их направлении. В это время из ночного бара «<данные изъяты>» выбежал ФИО7, который направился в сторону сотрудников полиции со словами: «идите сюда, я вас зарежу». В руках ФИО1 находился кухонный нож. Это было хорошо видно, поскольку там освещение хорошее. На действия ФИО1 сотрудники полиции кричали ему, чтобы ФИО7 положил нож на землю и прекратил противоправные действия. ФИО7 все равно шел на сотрудников полиции. Затем за происходящим она не наблюдала, пыталась вызвать по телефону скорую помощь для Свидетель №2 (л.д. №).

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в части того, что ФИО7 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он на площадке возле ночного бара «<данные изъяты>» избивал лежащего на земле Свидетель №2 и когда сотрудники полиции потребовали от него прекратить эти действия он угрожал им словами «Идите ко мне я сейчас вас зарежу».

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа его на площадке возле ночного бара «<данные изъяты>» избивал ФИО7,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена площадка перед ночным баром «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на осматриваемом участке участвующее лицо – потерпевший Потерпевший №1 показал место, где стоял ФИО7, когда держал в руках нож и высказывал в адрес него и Потерпевший №2 слова угрозы убийством. Также Потерпевший №1 показал место, где в это время стоял он и Потерпевший №2 (л.д. №).

-- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес> (л.д. №).

- должностным регламентом <данные изъяты> Потерпевший №1, утвержденный <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должностные обязанности Потерпевший №1 входит, в том числе участие в пресечении правонарушений (л.д. №).

- копией графика дежурств УУП на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей (л.д. №).

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес> (л.д. №).

- должностным регламентом <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, утвержденный <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должностные обязанности Потерпевший №2 входит, в том числе участие в пресечении правонарушений (л.д. №).

- копией графика дежурств ответсвенных руководителей и СОГ отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился при исполнении должностных обязанностей в составе СОГ (л.д. №).

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он высказывал слова угрозы в адрес сотрудников, обещая зарезать их, и при этом в руке держал деревянную палку, суд относится критически. Также критически суд относится к показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 о том, что в руках ФИО1 находилась палка, а не нож и он не угрожал сотрудникам полиции.. Данные показания не логичны. Нет никакой логики в том, чтобы угрожать зарезать человека, держа при этом в руке палку, которой это явно сделать невозможно. Эти показания также противоречат друг другу, так Свидетель №4 и Свидетель №5 суду показали, что ФИО7 не угрожал сотрудникам полиции, сам ФИО7 показал, что он высказывал угрозы сотрудникам полиции, обещая их зарезать. Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 опровергаются последовательными, логичными и непротиворечивыми показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 показавшими о том, что ФИО7 угрожал сотрудникам полиции, обещая их зарезать, держа в руках нож. Данные показания суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1. ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый на учете психиатра не состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, частичное признание вины, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, так как по делу не имеется доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, либо изменило его характер и степень общественной опасности. Кроме, того Свидетель №5 суду показала, что у ее сына ФИО1 имелось неприязненное отношение к сотруднику полиции ФИО4

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений по делу не имеется.

В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также требования восстановления социальной справедливости суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы и возложить на него обязанности, способствующие его исправлению.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Возложить на осужденного обязанности: не покидать место жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не посещать места, в которых производится реализация спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны ночные клубы), официально трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месте жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Судья П.В. Романчук.

Справка: приговор вступил в законную силу- «___»_____ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия верна: судья П.В. Романчук.