Решение № 2-1938/2018 2-1938/2018 ~ М-1771/2018 М-1771/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1938/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности серии 86 АА 2176358 от 30.11.2017 г.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1938/18 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, в лице ФИО7, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд с требованием к ответчику о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

Требования мотивированы тем, что ответчик длительное время не проживает по указанному адресу, переехав на другое место жительства по адресу: <адрес>. Ответчик лишь зарегистрирована в жилом помещении, оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения не производит, с регистрационного учета не снимается и в данный момент не проживает по указанному адресу; до достижении 14 лет местом её жительства признается место жительство законных представителей.

Представитель истца в последствии уточнила требование, просит о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; суду дополнительно пояснив, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, наряду с предоставленным в дополнение жилым помещением по адресу: <адрес> законный представитель ответчика ФИО7 на основании решения суда признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик, в лице законного представителя ФИО7, представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, надлежаще извещены о судебном заседании; ответчик, третье лицо, заблаговременно получив исковое заявление с приложениями, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил.

На основании статьи 113, 116, 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, не установив уважительность причин неявки законного представителя ответчика, третьего лица в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, опросив свидетеля ФИО7, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец с 10.10.1988 года на основании ордера №, выданного по решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, наряду с квартирой предоставленной в дополнение по адресу: <адрес>87, является нанимателем по договору социального найма, что усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес><адрес> «О предоставлении жилых помещений гражданам, стоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях в городском отделе по делам малочисленных народов Севера».

Истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала по месту жительства законного представителя по адресу: <адрес>.

Согласно справке с места жительства МП «ЖКУ» от 06.04.2018 г., ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 28.09.2010 года в качестве правнучки.

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын нанимателя истца ФИО3.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно материалов дела, законный представитель ответчика ФИО1 получил судебную корреспонденцию по адресу: <адрес>, указанному истцом в качестве места постоянного жительства ответчика, законного представителя.

ФИО7 возражений относительно приведенных истцом доводов, требования не выразил, доказательств иных обстоятельств не предоставил. При этом решением Ханты-Мансийского районного суда от 4 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-5237/2017 признан утратившим права пользования квартирой, предоставленной в дополнение к спорному жилому помещению и расположенной по адресу: г. <адрес>

В силу требований ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в частности ФИО1 был вселен и проживал по адресу: <адрес> согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживает, добровольно выехав из него.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 суду показал, что примерно в мае 2012 года ФИО7 вместе со своей супругой ФИО8, дочерью Еленой освободили спорное жилое помещение, уехав в пгт. Березово, где Анне предоставили квартиру. Они уехали добровольно, в настоящее время проживают в г. Ханты-Мансийске, в доме по ул. Гагарина, с родственниками не общаются.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Бабкину Алексею Андреевичу, ФИО6 принадлежит на праве долевой собственности <адрес>.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил следующие юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении споров о признании утратившим право пользования жилым помещением его нанимателя.

Так, указывает Пленум Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6, в лице законного представителя ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении и не принимает участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, доказательства чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца отсутствуют. Не нашли своего подтверждения обстоятельства, которые бы указывали на то, что ответчик не проживал на жилой площади вынужденно, ему чинились препятствия в пользовании квартирой.

Таким образом, суд полагает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют об отказе законного представителя от пользования названной квартирой. Законный представитель ответчика квартирой по <адрес> не пользуется, плату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет.

Такое поведение ответчика подтверждает фактический отказ от пользования жилым помещением и добровольный выезд из него для постоянного места жительства по иному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> утратил, следовательно, исковое требование подлежит удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

При этом на федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, возложены полномочия регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3, Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО5 к ФИО6, в лице ФИО7, удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившей право проживания в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 государственную пошлину по 300, 0 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова