Апелляционное постановление № 22-5443/2024 от 25 июля 2024 г.

Мотивированное
апелляционное постановление составлено 26 июля 2024 г.

Председательствующий Агапова Е.А. Дело № 22-5443/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 23 июля 2024года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Медюха М.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Киселевой Т.А. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 14 мая 2024 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый

9 марта 2023 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 9 марта 2023 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 9 марта 2023 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Переваловой О.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Судник Т.Н. в поддержку доводов апелляционного представления,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками <№>, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 6 апреля 2024 года в г.Полевском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Медюха М.В. просит приговор изменить, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Сообщает, что ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, нуждается в постоянном лечении и наблюдении специалистами ввиду заболевания головного мозга, что в условиях исправительного учреждения невозможно, социально адаптирован, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и сожительницу, принимает участие в воспитании двух несовершеннолетних детей от предыдущего брака, получает пенсию, занимался общественно полезным трудом, вину признал, активно сотрудничал с правоохранительными органами, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, преступление не повлекло тяжких последствий. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства позволяли суду сохранить условное осуждение и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Киселева Т.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в случае отмены условного осуждения в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, необходимо зачесть время содержания под стражей и под домашним арестом по первому делу в соответствии с правилами ст.72 УК РФ. Сообщает, что приговором от 9 марта 2023 года Буйносов осужден к лишению свободы условно, по данному делу он был задержан 12 января 2022 года, а 14 января 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; постановлением суда от 4 марта 2022 года данная мера пресечения изменена на запрет определенных действий, в том числе на выход за пределы жилого помещения; постановлением суда от 23 мая 2022 года данная мера пресечения изменена – исключен запрет на выход из жилого помещения. Таким образом, по мнению автора представления, следует зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УКРФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12января 2022 года по 14 января 2022года из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом с 15 января 2022года по 4 марта 2022 года из расчета два дня домашнего ареста за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы запрет определенных действий с 5 марта 2022 года по 23 мая 2022 года из расчета два дня запрета определенных действий за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются показаниями свидетеля Д.М.В. об обстоятельствах задержания ФИО1, который управлял автомобилем, имея явные признаки опьянения, однако от освидетельствования на состояние опьянения отказался; показаниями свидетеля К.Е.В. о том, что она является собственником автомобиля «ВАЗ 21099», которым иногда управлял ее внук ФИО1; показаниями свидетеля Ш.Ю.С. о том, что ФИО1 приобрел у нее в магазине спиртные напитки, после чего сел в автомобиль и уехал; признательными показаниями ФИО1; протоколом отстранения от управления транспортным средством, результатами выемки и осмотра дисков и осмотра содержащихся на них видеозаписей, постановлениями мировых судей.

Не оспариваются указанные доказательства и автором апелляционных жалобы и представления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УКРФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, ..., положительную характеристику.

Оснований для признания смягчающими каких-то иных обстоятельств не усматривается.

Приняты во внимание судом и другие данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется, состояние его здоровья, семейное положение.

О наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суду 1инстанции было известно, они наряду с другими обстоятельствами обоснованно учтены при назначении наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 9 марта 2023 года и применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Применение положений ст.53.1 УК РФ невозможно, поскольку ФИО1 признан инвалидом второй группы.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, соразмерное содеянному, полностью отвечающее задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Положения ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров, одним из которых он осужден за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как следует из материалов дела, приговором от 9 марта 2023 года Буйносов осуждался к лишению свободы условно, по данному делу он был задержан 12 января 2022 года, 14 января 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок по 13 марта 2022 года.

Постановлением суда от 4 марта 2022 года мера пресечения изменена на запрет определенных действий, в том числе запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ.

Постановлением суда от 23 мая 2022 года мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена путем исключения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ.

По смыслу закона в случае отмены условного осуждения в связи с совершением осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести (ч.4 ст.74 УК РФ), умышленного тяжкого или особо преступления (ч.5ст.74 УК РФ) в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, необходимо зачесть и время содержания под стражей и под домашним арестом по первому делу в соответствии с положениями ст.72 УКРФ.

Вместе с тем время содержания ФИО1 под стражей и нахождения под домашним арестом не было зачтено в срок лишения свободы, а время запрета определенных действий – в срок содержания под стражей, то есть судом 1 инстанции неправильно применен уголовный закон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор – зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 января 2022 года по 14 января 2022года из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом с 15 января 2022 года по 4 марта 2022 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы; запрет определенных действий с 5 марта 2022 года по 23 мая 2022 года из расчета 2дня запрета определенных действий за 1 день содержания под стражей.

Иных, помимо отмеченных выше, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 14 мая 2024года в отношении ФИО1 изменить:

– на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 января 2022 года по 14января 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

– на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 15 января 2022 года по 4 марта 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

– на основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы запрет определенных действий с 5 марта 2022 года по 23 мая 2022 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания ФИО1 под стражей.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин