Апелляционное постановление № 22-980/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-56/2023

Судья Матюшенко А.Н. дело № 22-980/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 25 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Курца В.В.,

при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее на рассмотрение по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства.

Удовлетворены гражданские иски, в счет компенсации морального вреда с ФИО1 взыскано: в пользу потерпевшего Потерпевший №1 7 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 5 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №3 10 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Голикова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сидоровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в применении насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно сотрудников отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.ФИО2 Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также эксперта межрайонного отдела по городам Ноябрьск, ФИО2 экспертно-криминалистического центра УМВД России по ЯНАО Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется он положительно, на учетах у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Считает, что судом не учтены все требования Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и назначено суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора города ФИО2 Гаврилов П.С.просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения как необоснованную. Считает, что судом ФИО1 назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при назначении наказания судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны и учтены: действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном и молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету и которым суд не дал бы оценки, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 то, что он характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и трудоустроен, к таким обстоятельствам не относится.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание такие фактические обстоятельства преступления, как совершение его в общественном месте, в отношении нескольких представителей власти, с нанесением множественных телесных повреждений, и сделан обоснованный вывод о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При этом, совокупность смягчающих вину обстоятельств, наряду с молодым возрастом ФИО1 и его отношением к содеянному позволили суду прийти к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 531 УК РФпринять решение о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничительные требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ следует согласиться.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами осужденного о его чрезмерной суровости.

Сведений о наличии препятствий для отбывания осужденным принудительных работ материалы уголовного дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы через суд первой инстанции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись