Решение № 2-1712/2024 2-1712/2024~М-959/2024 М-959/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1712/2024

Дело № 2-1712/2024

УИД 50RS0016-01-2024-001426-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Жилкомплекс», ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Жилкомплекс», ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что квартиру №, расположенную по <адрес> на законных основаниях занимают истец и ответчик ФИО2 Соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения между сторонами не достигнуто. Управляющая организация отказала истцу в разделе обязательств по оплате. Таким образом, определить такой порядок несения расходов необходимо в судебном порядке.

Истец просит суд: определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире № дома № по <адрес>: для него и ФИО2 в размере <иные данные> доли (за каждым) от общей суммы оплаты; обязать АО «Жилкомплекс» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Королев Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании подержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, поскольку в рамках настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком ФИО2 Истец имеет право и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние и проводить текущий ремонт квартиры, но своими правами не пользуется. Считали, что никто не препятствует истцу осуществлять его права и обязанности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, ответчиком подано заявление о взыскании с истца судебных расходов (юридических услуг) в размере 45 000,00 рублей, которые были понесены ответчиком, в рамках рассматриваемого гражданского дела, на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовых расходов в размере 110,40 рублей.

Представитель ответчика АО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Королев Московской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.2, 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что квартира №, расположенная по <адрес> является муниципальной собственностью Городского округа Королёв (выписка из реестра муниципального имущества (городской округ Королёв) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королёв в Московской области).

На основании ордера исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Калининграда на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №) истцу и ответчику ФИО2 в пользование была предоставлена квартира № (жилая площадь <иные данные> кв.м.), расположенная по <адрес>.

В квартире зарегистрированы истец ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО2 возник спор о порядке оплаты и размере внесения коммунальных платежей. Истец и ответчик ведут раздельное хозяйство и имеют разный бюджет, достигнуть соглашения об оплате жилищно-коммунальных платежей во внесудебном порядке не удается.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила суду, что в рамках настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком ФИО2 Истец имеет право и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние и проводить текущий ремонт квартиры, но своими правами не пользуется. Считает, что никто не препятствует истцу осуществлять его права и обязанности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком доказательств неправомерности заявленных истцом требований не представлено, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит требования, обоснованными и подлежащими определению долей в оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире № дома № по <адрес> для ФИО1, и ФИО2 в размере <иные данные> доли (за каждым) от общей суммы оплаты, в связи с чем, АО «ЖИЛКОМПЛЕКС» должно производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на истца отдельно от ответчика ФИО2 в размере <иные данные> доли (за каждым) от общей суммы оплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО2 заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 45 000,00 рублей, которые были понесены ею, в рамках рассматриваемого гражданского дела, на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовых расходов в размере 110,40 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов, поскольку решение суда принято в пользу истца ФИО1, так как с учетом вышеприведенных норм, все судебные расходы понесенные по делу возмещаются судом стороне в пользу которой состоялось решение суда, соответственно, заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире № дома № по <адрес>:

- для ФИО1, (<персональные данные>) в размере <иные данные> доли от общей суммы оплаты;

- для ФИО2 (<персональные данные>) в размере <иные данные> доли от общей суммы оплаты.

Обязать АО «Жилкомплекс» (<иные данные>) заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по <адрес>:

- для ФИО1 в размере <иные данные> доли от общей суммы оплаты;

- для ФИО2 в размере <иные данные> доли от общей суммы оплаты.

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года.

Судья И.А. Шорина