Решение № 2-189/2024 2-189/2024(2-5769/2023;)~М-4951/2023 2-5769/2023 М-4951/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-189/2024

55RS0003-01-2023-005883-40

Дело № 2-189/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что заочным решением Кировского районного суда г.Омска по делу №2-996/19 от 20.03.2019 судом постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры принадлежащей истца расположенную по адресу <данные изъяты><данные изъяты>. В последующем, заочное решение Кировского районного суда г.Омска по делу №2-996/19 от 20.03.2019 было отменено, производство по делу возобновлено. Решением Кировского районного суда г.Омска по делу №2-5177/22 от 18.11.2022 судом постановлено об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу г<данные изъяты> В настоящее время собственником квартиры является ФИО3 приобретший квартиру на торгах. В связи с чем, квартира принадлежащая ФИО1 была реализована, возможности проживать в квартире расположенной по адресу г0000 он не имел в связи с отсутствием жилищных условий в период с 25.10.2020 по 25.09.2021 года он вынужден был арендовать квартиру для проживания по адресу г.<данные изъяты>. Ежемесячная стоимость аренды составила 15 000 рублей, всего было оплачено за указанный период 165 000 рублей. Ответчик препятствовал истцу в пользовании жилым помещением. Просил суд взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 165 000 рублей за арену жилого помещения, судебные расходы за услуги представителя и за услуги по оказанию юридической помощи в сумме 30 000,0 рублей.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по аналогичным доводам, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, взыскании денежных средств, судебных расходов., указывала на вынужденный характер аренды жилья из за противоправного поведения ответчика и чинения ему препятствий в пользовании собственным жилым помещением.

Представитель ФИО4 поддержал требования истца по аналогичным доводам, указывая на вынужденность истца по вине ответчика в аренде жилого помещения. В связи с проживанием с семьей в квартире <данные изъяты> наличием несовершеннолетних детей условий для проживания ФИО1 не имелось

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, полагал законных оснований для возложения оплаты и взыскания денежных средств в пользу истца не имеется, в связи с чем, просил в иске истцу отказать.

Третье лицо, ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в связи с нахождением за пределами г.Омска в ее отсутствие, об отложении слушанием дела не заявляла.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, согласно заочного решения Кировского районного суда г.Омска по делу №2-996/19 от 20.03.2019 судом постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры принадлежащей истца расположенную по адресу <...> 9А-47.

На основании поступивших возражений от ответчика на основании определения суда заочное решение Кировского районного суда г.Омска по делу №2-996/19 от 20.03.2019 было отменено, производство по делу было возобновлено.

Решением Кировского районного суда г.Омска по делу №2-5177/22 от 18.11.2022 судом постановлено об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В настоящее время собственником квартиры является ФИО3 приобретший квартиру на торгах в рамках исполнительного производства.

Из пояснения истца и нашло свое подтверждение материалами дела, квартира принадлежащая ФИО1 была реализована по <данные изъяты>, возможности проживать в квартире расположенной по адресу <данные изъяты> он не имел в связи с отсутствием жилищных условий, что не оспорено сторонами, в период с 25.10.2020 по 25.09.2021 года он вынужден был арендовать квартиру для проживания по адресу <данные изъяты>.

Согласно договора аренды заключенного между ФИО1 и собственником квартиры по адресу <данные изъяты> ФИО5 ежемесячная стоимость аренды составила 15 000 рублей, всего было оплачено за указанный период 165 000 рублей., что подтверждается копией представленного в материалы дела договора аренды и расписок в получении денежных средств по оплате аренды.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.(ст.304 ГК РФ)

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав необходимость и целесообразность расходов истца, понесенных на аренду, суд исходит из того, что поскольку ответчиком осуществлялось незаконное владение и пользование квартирой по адресу <данные изъяты>, чинились препятствия в осуществлении прав собственником ФИО1, аренда жилья со стороны истца носила вынужденный характер, это является основанием для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца убытков за период с 25.10.2020 по 25.09.2021 года в размере стоимости арендной платы, в сумме 165 500,0 рублей

Само по себе несогласие ответчика с доводами истца на выводы суда не может повлиять, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами судом и представленными доказательствами по делу, сводятся субъективному толкованию закона применительно к имевшей место ситуации. Расходы по аренде жилья явились следствием действий ответчика, состоят в причинно-следственной связи с поведением, что соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно разъяснениям Европейского Суда по правам человека, бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает (Постановление Европейского Суда по правам человека «Дело «Махмудов против Российской Федерации» от 26 июля 2007 года, жалоба № 35082/04, §68).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Прямое закрепление с ст. 100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны истца ФИО1 доказательств несения расходов связанных с рассматриваемым спором на юридическую помощь и представительство в суде не представлено в материалы дела, оснований для возложения ответственности по компенсации указанных расходов на ответчика в сумме 30 000 рублей суд не усматривает.

Судом также установлено, согласно представленных в материалы дела квитанций об оплате, ФИО1 при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей., размер государственной пошлины с учетом заявленного размера имущественных требований составил 4500,0 рублей

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 98 - 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат компенсации по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рубля путем взыскания указанной суммы в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000,0 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 февраля 2024 года

Судья

А.В.Кирьяш