Решение № 5-92/2020 7-60/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-92/2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Галаган М.И. Дело № 7-60/20

№ 5-92/20


РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2020 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.18).

Как указано в постановлении, 10 апреля 2020 года, в 10 часов 40 минут, у дома №14 по ул.Матросова г.Воронежа, ФИО1 передвигался на мопеде «Альфа Скаут», т.е. покинул место пребывания (проживания) при отсутствии оснований, предусмотренных п.п.4,5 указа губернатора Воронежской области от 03 апреля 2020 года №138-У «О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно – эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)», находился в общественном месте в период осуществления ограничительных мероприятий, а также при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющую опасность для окружающих, отраженных в указе губернатора Воронежской области от 03 апреля 2020 года №138-У «О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно – эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)», Указе Президента РФ от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», а также нарушив ст.10 ФЗ №52-ФЗ от 30 марта 1999 «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (л.д.18).

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, указывая на то, что он покинул место проживания при наличии оснований, предусмотренных законом (л.д.20-23).

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, а также сотрудника полиции ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, пояснившего, что в настоящее время аналогичные деяния квалифицируются по ст.20.6.1. КоАП РФ, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в том числе и применительно к диспозиции статьи настоящего Кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Постановление судьи указанным требованиям не соответствует, в нем не приведено мотивированное решение применительно к квалификации совершенного деяния, а в мотивировочной части постановления вообще указано на наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, который подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, при вынесении постановления, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.3. КоАП РФ не принято во внимание следующее.

Частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Исходя из этого привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3. КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вместе с тем, применительно к изложенному выше, постановление судьи в отношении ФИО1 не содержит указания на признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. КоАП РФ, оно, в нарушение ст.29.10. КоАП РФ является немотивированным и не содержит указания на критерии, позволяющие квалифицировать совершенное деяние по ч.2 ст.6.3. КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно

- 2 -

рассмотреть дело и влечет отмену постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2020 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Н.В.Андреева