Решение № 12-324/2019 12-5/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-324/2019

Дело № 12-5/2020

УИД 02RS0001-01-2019-005184-12


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Думлер <И.В.> на постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Думлер <И.В.>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что межведомственной комиссией администрации г.Горно-Алтайска Республики Алтай в рамках реализации мероприятий национальной программы безопасные и качественные автомобильные дороги, принято решение об устройстве дополнительной секции светофорного объекта (поворот направо) на пересечении <адрес> и <адрес>, которая до настоящего времени так и не установлена. Установка в сентябре 2019 года дорожного знака 5.15.1 в указанном месте была произведена без устройства дополнительной секции светофорного объекта (поворот на право). Указывает, что дорожный знак 5.15.1 был установлен не обоснованно, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения на рассматриваемом участке проезжей части и создает реальную угрозу для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, в связи с чем указанный знак был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 при рассмотрении дела жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, пояснила, что знак не был установлен, кроме того при проезде по крайней левой полосе движения она бы выехала на полосу встречного движения. Также поясняла, что в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» граждане должны информироваться об установке знака, такой информации в отношении знака 5.15.1 не было.

Старший инспектор ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении пояснил, что знак был установлен согласно проекту организации дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, где-то с октября 2019 года специальное техническое средство было настроено на фиксацию правонарушений данного знака. ДД.ММ.ГГГГ знак был установлен и демонтирован ДД.ММ.ГГГГ. Где-то за 2 дня до демонтажа знака фиксация правонарушений на перекрестке по <адрес> прекратилась.

Судья, выслушав пояснения ФИО2, ст.инспектора ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:03:39 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО2, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требование дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», продолжила движение в ином направлении, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, заводской №, сертификат №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ее части 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку предписание, введенное дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам», подлежало безусловному выполнению водителем автомобиля <данные изъяты>, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО2 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства с назначением наказания согласно санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно информации МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» 18.03.2019 года постановлением администрации г. Горно-Алтайска утвержден проект организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

В соответствии с данным проектом организации дорожного движения автомобильной дороги в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлены два дорожные знаки 5.15.1 «Направление движения по полосам». Данные дорожные знаки были демонтированы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью внесения изменений в проект организации дорожного движения.

Из предоставленной схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес> на, спорном участке автодороги установлен дорожный знак 5.15.1.

Таким образом, поскольку вышеуказанный дорожный знак 5.15.1 установлен в соответствии с проектом организации дорожного движения г. Горно-Алтайска, то водители транспортных средств обязаны были соблюдать его требования согласно п. 1.3 ПДД РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента установки) по ДД.ММ.ГГГГ (до момента их демонтажа) независимо от отсутствия дополнительной секции на светофорном объекте.

Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено, что дорожный знак 5.15.1 действует исключительно при наличии дополнительной секции на светофорном объекте. При этом, режим работы светофорного объекта на пересечении <адрес> и <адрес> организован без учета дополнительной секции, а потому водители транспортных средств обязаны подчиняться имеющейся организации дорожного движения и требованиям дорожного знака 5.15.1, то есть при разрешающем зеленом сигнале светофора по крайней левой полосе движения разрешено движение прямо и налево, а по крайней правой полосе движения разрешено только направо на <адрес>. Данная организация дорожного движения при отсутствии дополнительной секции на светофорном объекте и при наличии дорожного знака 5.15.1 не вызывает неопределенности.

Представленные в материалах дела доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что названный дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» находился в зоне видимости с места водителя транспортного средства.

Таким образом, водитель транспортного средства <данные изъяты>, обязан был выполнить требования дорожного знака особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам». Сведений о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих соблюдать требования ПДД РФ, в материалах дела не имеется.

Указание ФИО2 на то, что знак 5.15.1 отсутствовал, не состоятельно, так как согласно дислокации дорожных знаков и разметки, проекта организации дорожного движения, ответа МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Горно-Алтайска», пояснений лица, вынесшего постановление, подтверждается наличие знака на перекрестке.

То обстоятельство, что знак не попадает в обзор технического средства, фиксирующего правонарушение, не является основанием для выводов об отсутствии данного знака. Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством <данные изъяты> (сертификат №), то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Программно-технический измерительный комплекс <данные изъяты> совместно с сервером базы данных нарушений Правил дорожного движения обеспечивает ведение списка нарушений, автоматизированное формирование и распечатку постановлений по делам об административных правонарушениях. Специальное техническое средство настроено на фиксацию конкретного нарушения Правил дорожного движения РФ, оснований не доверять работе сертифицированного прибора, прошедшего проверку, представленным фото- и видеоматериалам не имеется.

Кроме того, судья считает данные доводы ФИО2 надуманными, данными с целью избежать административной ответственности, поскольку при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, она соглашалась с наличием дорожного знака на месте совершения административного правонарушения и указывала лишь на необоснованность его установки.

Доводы ФИО2 о том, что двигаясь по крайней левой полосе она осуществит выезд на полосу встречного движения, не состоятелен, так как данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что транспортные средства, двигающиеся в прямом направлении по крайней левой полосе движения, не выезжают на полосу встречного движения и проезжают перекресток в соответствии с установленным знаком.

Ссылка ФИО2 на статью 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в части уведомления населения об установлении знака, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с указанной нормой, граждане информируются только об установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть. Требования об извещении граждан об установке знака «Направление движения по полосам» не предусмотрено.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО2 признаков вменяемого административного правонарушения, не установлено. Доказательств своей невиновности в совершении вмененного правонарушения ФИО2 не представила.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ законно и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Думлер <И.В.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Думлер <И.В.> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Ю.Зрелкина