Решение № 2-2764/2024 2-2764/2024~М-1836/2024 М-1836/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2764/2024

50RS0005-01-2024-003104-70

Дело № 2-2764/2024

Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

при участии: представителя ответчика по доверенности – ФИО3 ФИО10

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о признании сведений, распространённых в сети «Интернет» не соответствующими действительности и обязании их удалить, опубликовав опровержение; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на своей странице в группе «Вконтакте»: «<данные изъяты>», адрес сайта:<адрес>, опубликовала сведения, порочащие ее честь и достоинство, поскольку они не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на дальнейшую жизнь; ответчик выставила ее на всеобщее посмешище, что может повлечь осуждение и вражду; сообщение переслано другим лицам.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель настаивал на рассмотрении дела, в удовлетворении исковых требований возражал, поскольку скриншот приложенный к материалам дела не заверен, сведений о распространении информации не представлено; группа открытая и любой может оставить свой комментарий, чем и занималась истец, обличая себя, как инициатора сообщений, в которых она порочит семью ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО12 на своей странице в группе «Вконтакте»: «<данные изъяты>», адрес сайта:<адрес>

Истец ссылается на то, что на данной странице опубликовано сообщение, в котором содержатся сведения унижающие ее честь и достоинство, данные сведения стали общедоступными.

Руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 12, 150, 151, 152.1 ГК РФ, Закона РФ "О средствах массовой информации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 15.06.2010 года "О практике применения судами Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., следует, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Суд усматривает, что истцом не представлено ни одного доказательства публикации сообщения ФИО2 ФИО13 в группе «Вконтакте», представленный скриншот страницы не заверен, точно сопоставить его с ответчиком невозможно, хотя ответчик и ведет похожую страницу, определить кем размещено спорное сообщение невозможно.

По правилам п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина, посягательство на которые осуществлено путем распространения порочащих сведений или сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы, осуществляется путем опровержения распространенных сведений, опубликования ответа, удаления соответствующей информации, возмещения убытков, взыскания компенсации морального вреда.

Истцом не представлено сведений о распространении информации, а именно рассылки сообщения.

Суд оценивает представленный истцом скриншот, как ненадлежащее доказательство, также и оцениваются и скриншоты предоставленные ответчиком, поскольку они не удостоверены нотариусом.

Суд приходит к выводу, что истец не предоставил надлежавшего подтверждения размещения сведений и информации каким-либо образом порочащих ее честь, достоинство, в связи с чем, признать их не соответствующими действительности невозможно; представитель ответчика пояснил, что в настоящее время сообщения на странице ФИО2 ФИО14 отсутствует, соответственно удалению информация не подлежит.

Предусмотренный способ защиты права в виде опубликования опровержения и взыскания компенсации морального вреда в данном случае не допустим.

Таким образом, требования подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина