Решение № 2А-5983/2025 2А-5983/2025~М-3318/2025 М-3318/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-5983/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-5983/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004472-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5983/2025 по административному заявлению ООО "Лизинг Профи" к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в части, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

ООО "Лизинг Профи" обратилось в Мытищинский городской суд с административным заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в части, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

Свои требования мотивирует тем, что в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № выданного Мытищинским городским судом, должником выступает ФИО6, а взыскателем ООО СК «Неолит», судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, при этом административный истец не является стороной вышеназванного исполнительного производства, тогда как транспортные средства, на которые был наложен запрет регистрационных действий принадлежат на праве собственности ООО "Лизинг Профи", а именно:

SCANIA P8X400 P400CB8X4EНZ – №

SCANIA P440 CB8X4EHZ – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №.

Считая свои права нарушенными административный истец просил:

- восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления.

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении законного ходатайства ООО "Лизинг Профи" об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

SCANIA P8X400 P400CB8X4EНZ – №

SCANIA P440 CB8X4EHZ – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №;

- Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части установления запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Лизинг Профи" на праве собственности:

SCANIA P8X400 P400CB8X4EНZ – №

SCANIA P440 CB8X4EHZ – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №;

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение 10 дней в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления не получена административным истцом ввиду того, что не являлся стороной исполнительного производства. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска в виду того, что действия административного ответчика были им обжалованы в Арбитражный суд <адрес> и вынесено определение об отказе в принятии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. данные обстоятельства признаны судом уважительными, в следствие чего суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что в отношении должника ФИО6, судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

SCANIA P8X400 P400CB8X4EНZ – №

SCANIA P440 CB8X4EHZ – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №;

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Из представленных административным истцом доказательств, в обоснование доводов своего иска установлено, что между ООО "Скания-Русь" и ООО "Лизинг Профи" были заключены договора купли-продажи: № ЛП22-67ДКП-1/S-0040013 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЛП22-67ДКП-2/S-0040014 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЛП22-106ДКП-1/S-004221996 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО "Скания-Русь" передал ООО "Лизинг Профи" следующие транспортные средства:

SCANIA P8X400 P400CB8X4EНZ – №;

SCANIA P440 CB8X4EHZ – №;

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

SCANIA P8X400, 2018 – №

После чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лизинг Профи" и ООО "Дигер" были заключены договора лизинга: № № № № в соответствии с которыми лизингодатель предоставил в лизинг за плату во временное пользование и владение, указанные выше транспортные средства. В связи с расторжениями договоров лизинга, транспортные средства были истребованы лизингодателем у лизингополучателя.

Также судом установлено что между ООО "БауИнвест" и ООО "Лизинг Профи" были заключен договор купли-продажи: № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "БауИнвест" передал ООО "Лизинг Профи" следующие транспортные средства:

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №;

После чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лизинг Профи" и ООО "Дигер" был заключен договора лизинга: № № в соответствии с которыми лизингодатель предоставил в лизинг за плату во временное пользование и владение, указанные выше транспортные средства. В связи с расторжениями договоров лизинга, транспортные средства были истребованы лизингодателем у лизингополучателя.

Таким образом, на основе оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в период действия обязательств, связанных с предоставлением имущества в лизинг, должник по исполнительному производству ФИО6 являлся титульным владельцем указанных транспортных средств, с правомочиями по владению и пользованию переданным в лизинг имуществом, не обладая при этом на него правомочиями по распоряжению имуществом.

Регистрация в органах ГИБДД транспортных средств за конкретным лицом – ООО "Лизинг Профи" соответствует нормам действующего законодательства о финансовой аренде, условиям заключенных договоров и сама по себе не свидетельствует о переходе прав собственности на предмет лизинга к указанному лицу.

Поскольку обеспечительные меры в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, наложение ареста на имущество должника, запрещение регистрационных действий в отношении такого имущества, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление нельзя считать законным.

Согласно нормам права, закрепленным в ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Так же, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что представитель ООО "Лизинг Профи" обращался в Мытищинский РОСП ГУФССП России по <адрес> с ходатайством об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортных средств, однако получил отказ в удовлетворении.

Согласно ст.ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела установлена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное заявление ООО "Лизинг Профи" к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в части, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части установления запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Лизинг Профи" на праве собственности:

1)SCANIA P8X400 P400CB8X4EНZ – №

2)SCANIA P440 CB8X4EHZ – №

3)SCANIA P8X400, 2018 – №

4)SCANIA P8X400, 2018 – №

5)SCANIA P8X400, 2018 – №

6)SCANIA P8X400, 2018 – №

7)SCANIA P8X400, 2018 – №

8)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

9)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

10)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

11)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

12)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

13)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

14)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

15)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

16)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

17) SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> принять меры к отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части установления запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Лизинг Профи» на праве собственности:

1)SCANIA P8X400 P400CB8X4EНZ – №

2)SCANIA P440 CB8X4EHZ – №

3)SCANIA P8X400, 2018 – №

4)SCANIA P8X400, 2018 – №

5)SCANIA P8X400, 2018 – №

6)SCANIA P8X400, 2018 – №

7)SCANIA P8X400, 2018 – №

8)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

9)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

10)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

11)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

12)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

13)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

14)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

15)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

16)SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №

17) SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, 2019 – №.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина