Апелляционное определение № 33-1916/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья – Зорина О.В.

Дело № 33-1916/2026 (№ 2-1780/2025)

УИД 59RS0027-01-2025-003342-18

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомин В.И.,

судей Кияшко В.А., Соколовой А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедьевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «ВСК» к наследникам умершего Б1. – ФИО1, несовершеннолетним Б2., Б3., в лице законного представителя – ФИО2, о взыскании убытков в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества «ВСК» ФИО3 на заочное решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.11.2025.

Заслушав доклад судьи Кияшко В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с двумя исковыми заявлениями к наследственному имуществу Б1.: о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 68435 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 18695 рублей; о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1332760,06 рублей расходов на оплату государственной пошлины в размере 28328 рублей.

Определением от 20.10.2025 дела объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, 15.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля Scania G с полуприцепом Schmidt, принадлежащим ООО «Транспортная-экспедиционная Компания «Пермский Край», под управлением З. и автомобиля Kia Оptima, принадлежащим Б1. под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Б1., который не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Scania G с полуприцепом Schmidt. Риск наступления гражданской ответственности ответчика Б1. на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. 15.10.2023 виновник ДТП – Б1. скончался, в возбуждении уголовного дела отказано. На дату ДТП транспортное средство Scania G было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ** от 26.04.2023, событие признано страховым случаем и 02.09.2024 собственнику произведена страховая выплата в размере 1332760,06 рублей. Полуприцеп Schmidt был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ** от 26.04.2023, событие признано страховым случаем и 20.03.2024 собственнику произведена страховая выплата в размере 684735 рублей по соглашению от 18.03.2024.

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.11.2025 исковые требования САО «ВСК» к наследникам умершего Б1. – ФИО1, несовершеннолетним Б2., Б3., в лице законного представителя – ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворены частично: в пользу САО «ВСК» взысканы солидарно с ФИО1, несовершеннолетних Б2., Б3. в лице законного представителя ФИО2 убытки в порядке суброгации в размере 235514,88 рублей с учетом стоимости наследственного имущества и заочного решения Кунгурского городского суда Пермского края от 10.12 2024 по делу №2-3028/2024, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688,33 рублей с каждого; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать госпошлину в размере 15000 рублей, оплаченную при подаче апелляционной жалобы. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, указал, что с наследников в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана сумма в размере принятой наследственной массы, при этом суд не принял во внимание и не дал правовой оценки, что размер имущественных требований кредиторов превышает размер наследственной массы, однако судом не выяснен вопрос относительно распределения наследственной массы в отношении всех кредиторов. Ссылаясь на статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ФИО1, ФИО2 должны выплатить всем кредиторам наследодателя по долгам последнего денежную сумму, не превышающую стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, а не только к кому-то одному. Указывает, что судом не дана правовая оценка о распределении стоимости наследственного имущества при его недостаточности между несколькими кредиторами Б1., которое может быть разрешено на стадии исполнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.10.2023 в 00 час. 10 мин. на 82 км автодороги Пермь-Екатеринбург, на территории Кунгурского муниципального округа произошло ДТП при следующих обстоятельствах.

Водитель Б1., 15.10.2023, в 00 час. 05 мин., в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки KIA JF OPTIMA, двигался по автодороге Пермь-Екатеринбург, со стороны г. Пермь в направлении г.Екатеринбург, на 82 км (81 км +389,7 м), в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности дорожных и метеорологических условий, не избрал скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, допустил выезд управляемого им автомобиля KIA JF OPTIMA, на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автопоездом в составе седельного тягача марки СКАНИЯ G440LA4X2HNA с полуприцепом марки SCHMITZ CARGOBULL, под управлением водителя З., который двигался по автодороге Пермь-Екатеринбург, во встречном направлении по своей полосе движения, без нарушения Правил дорожного движения.

В результате ДТП водитель автомобиля марки KIA JF OPTIMA Б1. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

При судебно-химическом исследовании объектов из трупа Б1. обнаружен этиловый спирт в концентрациях 4,3% в крови, 3,9% в моче.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Кунгурский» по материалу проверки КУСП № ** от 15.10.2023 по факту ДТП отказано в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 32, том. 2 л.д. 25-26).

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности Б1. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Транспортное средство полуприцеп Schmidt, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» (том 1 л.д. 29).

Транспортное средств Skania на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» (том 2 л.д. 128).

Представитель собственника ООО ТЭК «Пермский край» обратился с заявлением о наступлении страхового случая в филиал САО «ВСК» 15.12.2023, в отношении каждого из поврежденных транспортных средств выбран способ страхового возмещения – оплата ремонта на СТОА ИП К. (том 1 л.д. 30, том. 2 л.д. 133).

18.12.2023 поврежденное транспортное средство Schmidt было осмотрено, перечислены повреждения, составлен акт осмотра транспортного средства (том 1 л.д. 34).

Согласно письму от 26.01.2024 ООО ТЭК «Пермский край» просит САО «ВСК» рассчитать возмещение ущерба по калькуляции эксперта САО «ВСК» и выплатить страховое возмещение (том 1 л.д. 35).

18.03.2024 между САО «ВСК» и ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» заключено соглашение №** к договору страхования о выплате страхового возмещения в размере 684735 рублей, в соответствии с калькуляцией (том 1 л.д. 37) ввиду невозможности осуществления ремонта (том 1 л.д. 36).

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» в размере 684735 рублей (том. 1 л.д. 38, 39).

18.12.2023 поврежденное транспортное средство Skania было осмотрено, перечислены повреждения, составлен акт осмотра транспортного средства (том 2 л.д. 135).

Согласно договору заказ-наряда на работы №** ИП К. стоимость работ составила 61740 рублей, стоимость запчастей и материалов -1271020,06 рублей (том 2 л.д. 138-139).

Согласно акту №** от 21.08.2024 ремонт автомобиля Skania государственный номер ** осуществлен на сумму 1332760,06 рублей (том 2 л.д. 137).

ИП К. представлен счет на оплату №** от 21.08.2024 на сумму 1332760,06 рублей (том 2 л.д. 136).

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 1332760,06 рублей (том 2 л.д. 140, 141).

Согласно материалам наследственного дела №**, наследниками Б1., принявшими наследство, являются его дети: ФИО1, дата рождения, несовершеннолетние Б2., дата рождения, Б3., дата рождения. Брак между Б1. и ФИО2 расторгнут 14.06.2023 (том 1 л.д. 54, том 2 л.д. 159-198).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на имя Б2., дата рождения, Б3., дата рождения (том 1 л.д. 78, 79, том 2 л.д. 175).

В состав наследственной массы вошло следующее имущество: жилой дом, площадью 59 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер: **:1998; земельный участок, площадью 2000 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ****, кадастровый номер: **:2127; земельный участок, площадью 207 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ****, кадастровый номер **:3579; права на денежные средства, находящиеся на счете, хранящиеся в ПАО *** Подразделение №** по счету №** (остаток средств – 0,00 руб.), по счету №** (остаток средств – 78,84 руб.); права на денежные средства, находящиеся на счете, хранящиеся в ПАО *** №** по счету№** (остаток средств – 26,70 руб.); права на денежные средства, находящиеся на счете, хранящиеся в ПАО *** Подразделение №** по счету №** (остаток средств – 0,00 руб.) (том 1: л.д. 78-79-80,81-82).

В материалах наследственного дела имеется информация о регистрации транспортного средства КИА JF OPTIMA, VIN **, 2018 года выпуска, за Б1., данное имущество не включено в наследственную массу умершего, согласно материалов исполнительного производства транспортное средство установить не представилось возможным (т.2 л.д.235-239).

Исходя из обстоятельств спора судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП В. №** общая стоимость наследуемого недвижимого имущества на дату открытия наследства - 15.10.2023 составляет 2042000 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого дома площадью 59 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер: **:1998 – 1318000 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 2000 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ****, кадастровый номер: **:2127 – 636000 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 207 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ****, кадастровый номер **:3579 – 88000 рублей (том 2 л.д. 2-67).

Вступившим в законную силу 01.03.2025 заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 10.12.2024 по делу №2-3028/2024, удовлетворены требования АО «Кредит Европа Банк» к наследникам Б1.:

в пользу АО «Кредит Европа Банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей за несовершеннолетних Б2., дата рождения, Б3., дата рождения, взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 14.10.2022 в размере 1806590,66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7744,33 рубля с каждого. Обращено взыскание на предмет залога – КИА JF OPTIMA в счет погашения задолженности Б1. по кредитному договору № ** от 14.10.2022, с определением способа реализации - продажа с публичных торгов (том 1 л.д. 183-187).

11.04.2025 по заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» на основании исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом Пермского края по гражданскому делу №2-3028/2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам возбуждено исполнительное производство №**-ИП, из материалов которого следует, что нахождение транспортного средства КИА JF OPTIMA не установлено (том 1 л.д. 172-205).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, установив, что вступившим в законную силу заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 10.12.2024 по делу №2-3028/2024 с наследников Б1. (ответчиков по данному делу) в пользу АО «Кредит Европа Банк» за счет стоимости наследственной массы уже взыскана сумма задолженности Б1. в размере 1806590,66 рублей, установив размер требований 2017495,06 рублей и размер наследственного имущества, руководствуясь вышеприведёнными нормами законодательства, пришел к выводу, что требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 235514,88 рублей (2042105,54 рублей (стоимость наследственной массы) – 1806590,66 рублей (взысканная заочным решением задолженность в пользу АО «Кредит Европа Банк»).

Решение суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, размера требований, объектов наследования, круга наследников и стоимости перешедшего к наследникам имущества фактически не обжалуется. В необжалуемой части решение суда первой инстанции подробно мотивировано, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы предметом апелляционного рассмотрения не являются, то более подробное обоснование судебной коллегией не приводится.

В этой части юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены верно. Доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснен вопрос относительно распределения наследственной массы в отношении всех кредиторов, что должны выплатить всем кредиторам наследодателя по долгам последнего денежную сумму, не превышающую стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, а не только кому-то одному, что распределение стоимости наследственного имущества при его недостаточности между несколькими кредиторами Б1. может быть разрешено на стадии исполнения, судебная коллегия считает, что данные доводы заслуживают внимания.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правильно исходил из наличия помимо установленного заочным решением Кунгурского городского суда от 10.12.2024 обязательства перед АО «Кредит Европа Банк» также другого обязательства наследодателя – перед САО «ВСК» в общем размере 2017495,06 рублей (684735+1332760,06), наличия на день смерти установленного в решении суда имущества и его стоимости в общем размере 2042105,54 рублей, в пределах стоимости которого должны исполняться наследниками все обязательства.

Однако вышеуказанные положения закона и разъяснения по их применению не ограничивают возможность удовлетворения требований всех кредиторов в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества, не изменяют обязанности наследников в случае наличия нескольких кредиторов наследодателя в зависимости от того, кто из кредиторов обратился за присуждением ранее. Обязательство наследников, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества. При наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. Кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах стоимости принятого наследства, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся на момент обращения каждому сумме. Наличие иных судебных решений при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения иска иного кредитора в пределах стоимости наследственного имущества.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с наследника не исключает прав другого кредитора заявить требования путем подачи самостоятельного иска, при этом удовлетворение требований кредиторов, подтвержденных судебными постановлениями, производится с учетом положений статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - пропорционально.

Указанное не было учтено судом первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что в рамках исполнения заочного решения Кунгурского городского суда от 10.12.2024 в ходе исполнительного производства в пользу АО «Кредит Европа Банк» было исполнено обязательств только на 18156,55 рублей (17605,24+551,31), при этом данное исполнительное производство не окончено.

По заявлению истца данное исполнительное производство не приостанавливалось, в соответствии с пунктом 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве недостающая сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в связи с чем на настоящее время стоимость наследственного имущества уже уменьшилась на указанную сумму, в связи с чем в настоящее время составляет 2023948,99 рублей (2042105,54-18156,55), которую не должен превышать размер взыскиваемых денежных средств по обязательствам наследодателя (в рассматриваемом случае размер обязательств наследодателя составляет 2017495,06 рублей (684735+1332760,06) и не превышает стоимость наследственного имущества).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18695 рублей (т.1 л.д.7), 28328 рублей (т.2 л.д.115), 15000 рублей (т.3 л.д.11, 14).

При установленных судебной коллегией обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО4 удовлетворить.

Заочное решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.11.2025 изменить.

В измененной части абзац 2-4 резолютивной части указанного решения изложить в следующей редакции:

Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН **; ОГРН **) солидарно с ФИО1 (СНИЛС **), несовершеннолетних Б2., дата рождения, (СНИЛС **), Б3., дата рождения, (СНИЛС **) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт **) убытки в порядке суброгации за счет стоимости перешедшего после смерти Б1. наследственного имущества в размере 2017495,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62023 рублей.

Исполнение настоящего судебного акта производится с учетом заочного решения Кунгурского городского суда Пермского края от 10.12.2024 по делу №2-3028/2024 в соответствии с положениями статьи 111 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах общей стоимости оставшегося по состоянию на 26.02.2026 наследственного имущества в размере 2023948 рублей.

В остальной (неизмененной) части указанное выше решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: