СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3543/2020 2-3543/2020~М-2874/2020 М-2874/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3543/2020

Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Гражданские и административные

Дело №

УИД 44RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов установлены договором. В соответствии с Условиями выпуска и использования банковских карт международных платежных систем, утвержденных приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от <дата> №, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт Банк открывает клиенту счет; документом, подтверждающим предоставление Банком суммы кредита, является выписка по счету. <дата> ФИО1 получила денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 62 712 руб. 38 коп. Приказом Банка России от 22 июля 2016 года № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением этого же суда от <дата> конкурсное производство продлено на шесть месяцев. Временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям закона не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе и кредитному договору от <дата> № №. С учетом изложенного, ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных по банковской карте, в размере 62 712 руб. 38 коп., о чем истцу стало известно <дата>, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 62 172 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 7 230 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 298 руб.

В судебное заседание представитель Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу закона, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из содержания искового заявления, <дата> между Банком «Кредит-Москва» (ПАО), выступившим в роли кредитора, и ФИО1, выступившей в роли заемщика, был заключен кредитный договор № № с выпуском кредитной карты.

В тот же день ответчик активировала данную карту и получила денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается копией мемориального ордера № от <дата>.

Впоследствии от надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 уклонилась, осуществив последний платеж по кредиту <дата>, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 62 172 руб. 38 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Приказом Банка России от 22 июля 2016 № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании также установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор утерян.

При отсутствии кредитного договора в письменной форме суд полагает, что факт заключения такого договора и возникновения между сторонами кредитных отношений не может считаться доказанным.

Ввиду недоказанности наличия договорных (кредитных) отношений между истцом и ответчиком, суд считает, что к данным отношениям необходимо применить нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что при утрате кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу о том, что не возвращенная банку часть денежных средств в сумме 62 172 руб. 38 коп. составляет неосновательное обогащение ответчика.

При этом обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указал, что спорные денежные средства были перечислены ответчику <дата>, согласно выписке по лицевому счету ответчика последний платеж осуществлен ФИО1 <дата>, с настоящим иском истец обратился в суд <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.