Приговор № 1-239/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Смоленск

Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Гудков П.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Заднепровского района г. Смоленска Травина В.Н., ФИО1, старшего помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Агаркова В.Е.,

подсудимого: ФИО4,

защитника - адвоката Романенкова П.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО6,

законного представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 10.10.2016 года (с учетом изменений по апелляционному определению Смоленского областного суда от 27.02.2017 года) по ст.162 ч. 3, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей с 31.07.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 16 час. 30 мин. по 19 час. 15 мин. 24.07.2017 года (точное время в ходе судебного следствия не установлено) находился в баре «На троих», расположенном по адресу: <адрес>А, и распивал спиртные напитки, где обратил внимание на ранее ему незнакомого ФИО3 В это время у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО3 какого-либо ценного имущества или денежных средств, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью последующей его реализации и получения материальной выгоды, в удобный для него момент. С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 проследовал за ФИО3, вышедшим из указанного бара на улицу, который возле <адрес> сел в маршрутное такси №, проехал на нем на <адрес>, вышел там на остановке общественного транспорта и пошел в сторону <адрес>. ФИО4 все это время следовал за последним и, возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят открытый характер, догнал ФИО3 и толкнул в плечо, применив в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым физическую боль и моральные страдания, отчего ФИО3 хотел повернуться, однако, ФИО4 в продолжение своих преступных действий, с целью подавления возможного сопротивления, умышленно кулаком правой руки нанес ФИО3 удар в лицо, применив в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, от которого ФИО3 испытал физическую боль и моральные страдания, а затем сорвал с плеча ФИО3, принадлежащую последнему сумку, <данные изъяты> в которой находились связка ключей из <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>. и сим-картой <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, флакон духов, <данные изъяты> два листа формата А4, с ксерокопиями страниц паспорта ФИО3, не представляющие материальной ценности, и денежными средствами в сумме <данные изъяты>, на общую сумму 4 019 руб. 39 копеек, принадлежащих ФИО3, тем самым совершив открытое хищение перечисленного имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии, по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 имущественный ущерб на сумму 4 019 руб. 39 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.60-63) и в качестве обвиняемого (л.д.71-74, 133-136) следует, что 24 июля 2017 года в вечернее время примерно в 17 часов он находился возле <адрес><адрес>, где решил сходить в бар «<адрес> В баре он встретил ранее ему знакомую ФИО20, с которой начал распивать спиртное и общаться. Находясь в баре, он обратил внимание на ранее ему незнакомого парня, который также распивал спиртное. При этом он заметил, что тот неоднократно из своей сумки доставал деньги и пересчитывал их. Приметив это, он решил в удобный момент похитить у данного парня деньги, в случае необходимости и с применением физической силы. В какой-то момент этот парень вышел из-за столика и направился к выходу. Он решил пойти за ним. В связи с тем, что город знает плохо, ФИО21 позвал с собой, но с какой именно целью не пояснил. Когда они вышли из бара, то в след за парнем сели в маршрутку, остановившуюся возле восьмиэтажки, на которой они проехали по улицам <адрес>. На одной из остановок маршрутка остановилась, парень вышел из нее. За ним вышел и он, позвав с собой ФИО22. Парень пошел через двухэтажные дома, проследовав в частный сектор. Проходя возле металлического забора типа сетки, он сказал ФИО23, чтобы она его подождала, а сам пошел следом за парнем, который подойдя к углу указанного забора, повернул налево. Он повернул следом за ним. Отойдя примерно на 5 метров от поворота, он огляделся, убедился, что людей нет, после чего догнал вышеуказанного парня, толкнул его левой рукой по плечу и в момент, когда тот начал поворачиваться, нанес ему кулаком правой руки удар по лицу, а после этого сорвал с плеча сумку черного цвета прямоугольной формы. После этого развернулся и быстрым шагом побежал в сторону ожидавшей его ФИО24. Когда подбежал к ней, то сказал, чтобы она быстро шла за ним, и они проследовали в сторону, откуда и приехали. Когда они подходили к остановке, то тормознули маршрутку, сели в нее и поехали. Уже в маршрутке он открыл барсетку и осмотрел ее содержимое. При этом он сказал ФИО25, что похитил эту барсетку у парня, за которым шли от бара. Внутри сумки был флакон духов, мобильный кнопочный телефон <данные изъяты> салатового цвета, деньги в размере около 2000 рублей, а также зарядное устройство для телефона и ключи. Из сумки он забрал флакон духов, сотовый телефон с зарядным устройством и деньги, а остальное вместе с сумкой оставил в маршрутке рядом с сиденьем. Телефон за ненадобностью он отдал ФИО26. Денежные средства он потратил на собственные нужды, в том числе и спиртное. С похищенного сотового телефона неоднократно звонил своей сестре - ФИО27 на №. Куда потом ФИО28 дела этот телефон не знает.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.30-31, 103-105, 117-118, 121-123), из которых следует, что 24.07.2017 года примерно в 03 часа 40 минут он как обычно пошел <адрес> где пробыл примерно до 16 часов 30 минут. После чего он пошел в бар «<данные изъяты>», расположенный на <адрес><адрес> где выпил бокал пива и отдохнул. В баре к нему никто не подходил, и он ни с кем не разговаривал. Пробыв в баре примерно 1 час он проследовал на остановку маршрутного такси №, <данные изъяты>, где через несколько минут сел в маршрутное такси № и поехал домой. При этом заходил ли кто-нибудь с ним в маршрутку, он не заметил. Доехав до остановки на <адрес>, возле школы №, он вылез из маршрутки и пошел по направлению к своему дому прямо по указанной улице мимо продуктовых магазинов, и вышел на <адрес>. Проходя у металлического забора, огораживающего участок местности, напротив <адрес> он почувствовал, как его кто-то толкнул в плечо. После этого он, не успев обернуться, сразу почувствовал удар кулаком по правой щеке, отчего он испытал физическую боль и моральные страдания, а затем с его плеча сорвали принадлежащую ему сумку. В этот момент он обернулся и увидел, что с его сумкой в руках убегает парень невысокого роста, волосы русые. Никаких больше примет он не запомнил. Он за парнем выбежал за угол металлического забора на <адрес>, где увидел, что указанный парень подбежал к девушке, и они вместе побежали в сторону остановки у школы №. Девушку он видел тоже только со спины. Она достаточно высокого роста, волосы черные короткостриженые. Во что была одета, он не запомнил. После этого он дальше за ними не побежал, а развернулся и пошел домой, где обо всем рассказал своей матери - ФИО14 С ней они сразу же вышли на улицу, где он показал место, где его ограбили, пояснил как все было. После этого мать позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В вышеуказанной сумке на момент ее хищения находился принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> с зарядным устройством, который он купил в этот же день на <адрес> у лица кавказкой национальности вместе с зарядным устройством за 2 000 рублей. Он им фактически не пользовался, а успел только вставить в него сим-карту с номером №, зарегистрированной на его имя и позвонить своему знакомому ФИО29 на №. Также в сумке была связка ключей, флакон духов, 2 копии его паспорта и денежные средства в размере 2 000 рублей. Флакон духов он купил примерно за несколько дней до их похищения за 250 рублей на <адрес>. Название и объем их назвать затрудняется. Ключей было 4 штуки, они были в связке на нескольких кольцах и для него материальной ценности не представляют. Денежные средства были в сумме 2 000 рублей купюрами по 100 рублей, которые он специально поменял в этот день. Последний раз он пересчитывал их, когда находился в баре «<данные изъяты>». Данная сумма точная, потому что после того, как он их пересчитывал, не тратил. В первоначальном допросе он указывал 3 000 рублей ошибочно, так как был выпивши, сейчас вспомнил реальную сумму в 2 000 рублей. На которой категорически утверждает и настаивает. Сама сумка прямоугольной формы черного цвета с несколькими отделениями, закрывающимися на замок-молнию, а также один на кнопки. Эту сумку он покупал примерно в начале июля 2017 года на рынке за 600 рублей. Отличительных особенностей сумка не имела, была в хорошем состоянии. Он полностью согласен со стоимостью похищенного у него имущества, согласно товароведческой экспертизы, которая с учетом возврата части имущества составляет 2 183 рубля 70 копеек. Также потерпевший пояснил, что он участвовал в следственном действии - осмотр предметов, в ходе которого были осмотрены сумка, 2 копии паспорта, связка ключей и сотовый телефон. Категорически утверждает и настаивает, что именно эти вещи 24.07.2017 около 19 часов были у него похищены. Их опознает по внешнему виду и отличительным особенностям;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО7, о том, что она проживает совместно с сыном - ФИО6, <данные изъяты> 24.07.2017 года примерно в 03 часа 40 минут ФИО3 проснулся и пошел на подработку на <адрес>, а она целый день находилась дома, никуда не ходила, с ФИО5 не созванивалась. Примерно в 19 часов 00 минут (точное время сказать затрудняется) домой забежал ФИО30 в возбужденном состоянии и стал ей рассказывать, что недалеко от их дома на него напали, ударили кулаком в лицо и отобрали принадлежащую ему сумку-барсетку. После этого она сразу же выбежала на улицу, однако, там никого уже не было, отбежала от дома примерно метров на 10 и увидела, что на данном участке на земле рассыпаны хлебобулочные изделия, фрукты и овощи, часть которых лежит в черном полиэтиленовом пакете, валявшемся там же. Валера подбежал к ней сзади и сказал, что именно на этом месте на него и напали. Она начала конкретно спрашивать у него, что произошло. После этого Валера ей рассказал, что он возвращался домой с <адрес>, нес в руках пакет с фруктами, овощами и печеньем, а на плече у него висела сумка. Когда он повернул из-за угла на их улицу, то сзади к нему подбежал парень, толкнул в плечо и ударил кулаком в лицо, сорвав с плеча висящую на нем сумку. При этом она увидела на лице у ФИО31 покраснение на правой щеке снизу. Никаких других ссадин, синяков и кровоподтеков у Валеры не было, поэтому в больницу они не обращались. Также Валера ей рассказал, что после этого парень развернулся и побежал в сторону продуктового магазина, а за ним побежала девушка. При этом девушка со слов Валеры его не била, ничего не отбирала и из рук не вырывала. Однако, их он описать не смог, а только сказал, что парень невысокого роста, а девушка с черными волосами и короткой стрижкой. Когда они пришли домой, то Валера ей рассказал, что в похищенной сумке у него были денежные средства в сумме 2 000 рублей, сотовый телефон с зарядным устройством, флакон духов и копии его паспорта. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Также пояснила, что она участвовала в следственном действии - осмотр предметов, в ходе которого были осмотрены сумка, 2 копии паспорта, связка ключей и сотовый телефон, которые 24.07.2017 около 19 часов были похищены у ее сына ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО15 <данные изъяты>;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования (л.д.38-40, 78-80), из которых следует, что 24.07.2017 года в вечернее время, точно сказать затрудняется, она находилась в баре «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. В это время к ней подошел ФИО4 и они с ним вместе начали распивать спиртное. В баре они распивали спиртное вдвоем, может быть периодически к ним и подходили какие-то знакомые, но кто именно она не помнит, они с ними долго там не сидели. В баре она обратила внимание, что за соседним столиком сидел какой-то ранее ей незнакомый парень, он просто мельком попался ей на глаза. Она к этому парню не подходила, с ним не выпивала и не разговаривала. Делал ли это Александр, она не знает, так как этого не видела. Так в баре <данные изъяты>» они с Александром находились около 1 часа, а затем он предложил ей проехать вместе с ним. Она сначала не поняла зачем, но согласилась, поскольку подумала, что ему надо помочь куда-то доехать, так как он не местный. Затем Александр показал ей вышеуказанного парня из бара и сказал, что они поедут за ним, однако, почему не сказал, а она не спрашивала, так как ей это было не интересно. После этого они проследовали за данным парнем, который сел в маршрутку, стоящую сбоку от восьмиэтажки, при этом номер данной маршрутки она не запомнила. На данной маршрутке они проехали до района «<адрес>, где вышли на остановке на <адрес> перед перекрестком со школой № по <адрес> и пошли вслед за указанным парнем в район частного сектора. Проходя мимо ларька с продуктами, у участка, огороженного забором-сеткой, Александр сказал ей подождать его, а сам продолжил идти за мужчиной, за которым они ехали от бара «<данные изъяты>». При этом, когда мужчина дошел до конца указанного забора, то повернул налево, а ФИО2 свернул за ним, после чего она их не видела. Спустя примерно пару минут ФИО4 вернулся, в руках у него была барсетка, которую до этого нес мужчина на плече, за которым они ехали из бара «<данные изъяты> Барсетка черного цвета, больше ее она не запомнила. После этого он подошел к ней и сказал «побежали» и они побежали в сторону остановки маршрутного такси, на которой вышли. Когда они подбежали к остановке, то маршрутка почти сразу подъехала, они в нее сели и поехали снова на <адрес>. Когда они ехали в маршрутке, то она спросила у Александра, где он взял барсетку, которую принес, на что он ей ответил, что отобрал ее у парня, за которым они ехали из бара «На троих». При этом больше никакие подробности не пояснял. В маршрутке Александр открывал эту барсетку, проверял, что в ней было. В ней был сотовый телефон «Нокиа» кнопочный в корпусе салатового цвета, зарядка к нему, флакон духов, а также денежные средства, сколько именно она не знает, так как при ней он их не пересчитывал, а просто достал и переложил к себе в карман. При этом телефон он подарил ей, она его забрала. Остальное Александр оставил себе, а куда потом дел она не знает. Когда они приехали на <адрес>, то пересели в другую маршрутку и проехали в бар «<данные изъяты> на <адрес>, точный адрес сказать затрудняется. После этого на протяжении нескольких дней она все время была с ФИО4, все это время они отдыхали и гуляли. За все платил ФИО4, как она поняла из денег, которые забрал из похищенной сумки. Все эти дни телефон, который ей отдал ФИО4, находился у нее. Выключала его или нет, доставила из него сим-карту или нет, не помнит. Иногда этот телефон брал у нее Александр, зачем не знает. Звонил ли Александр с этого телефона или нет, не знает. Она звонила с него своей матери на №. Спустя какое-то время в общей компании она этот телефон продала ФИО33

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования (л.д.97-99), из которых следует, что примерно в конце июля 2017 года он находился в баре «<данные изъяты> расположенный <адрес>, где встретил ФИО34. С кем она там была он уже не помнит, в тот вечер к ним то подходили, то уходили различные знакомые. В ходе совместного распития спиртных напитков она предложила ему приобрести у нее сотовый телефон «<данные изъяты>» кнопочный ярко зеленого цвета, так как ей нужны были деньги. Он осмотрел телефон, состояние телефона его устроило, и он передал ФИО35 за него <данные изъяты> рублей, которые в тот вечер они вместе и пропили. При этом ФИО36 сказала, что этот телефон принадлежит ей, где она его взяла не пояснила. Была ли в телефоне сим-карта, он уже не помнит. Вообще после приобретения вышеуказанного телефона, он им не пользовался, никому с него не звонил. Примерно через несколько дней после того как он приобрел у ФИО37 телефон к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые спросили про этот телефон. Он им все пояснил, как все было, и в отделе полиции его выдал. Никакого ФИО4 он не знает. Может быть, вместе и находились в общей компании, распивали спиртное, однако, с ним лично не знаком. По поводу хищения сумки с вещами у парня, которое произошло 24.07.2017 года ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.127-129), из которых следует, что он работает в «Транс Сервис» с 2010 года. На маршруте под номером 9 работает в течение 2-х месяцев. В его обязанности входит перевозка пассажиров по маршруту от <адрес> до энергоинститута на Колхозном переулке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно работал с 07 часов. В этот день в районе 19 часов недалеко от конечной остановки бежали мужчина и женщина, точно описать которых не может, так как прошло достаточно большое количество времени. Они махнули рукой, чтобы он остановился, что он и сделал. При движении по маршруту они общались между собой, вышли на <адрес> и куда-то пошли. После этого он продолжил работу до 21 часа. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 45 минут, при осмотре рабочего автомобиля он обнаружил между сиденьем и кузовом сумку черного цвета из материала похожего на кожзаменитель. В сумке были копии паспорта на имя ФИО3, ключи в связке. После осмотра он сразу положил ее в бардачок, в случае если найдется хозяин, чтобы ее вернуть. В этот же день примерно в 14 часов к нему обратились сотрудники полиции и спросили, известно ли ему что-нибудь о хищении сумки у парня. Он ответил, что видел вышеуказанную пару, которая бежала на <адрес>, которых он потом довозил. Далее он показал сумку, которую нашел в салоне машины и передал ее сотрудникам полиции вместе с ключами и ксерокопиями паспорта;

- заявлением ФИО12 от 24.07.2017 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 24 июля 2017 около 19 часов возле <адрес> напало на ее сына - ФИО3 и похитило сумку с вещами (л.д.4);

- заявлением ФИО4 о совершенном преступлении от 31.07.2017 года, из которого следует, что ФИО4 сообщил о том, что 24 июля 2017 года, в вечернее время, он совершил грабеж в отношении мужчины, а именно: ударил его один раз рукой в лицо, снял с него барсетку, в <данные изъяты> (л.д. 47);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 с фототаблицей и схемой от 28.08.2017 года, из которого следует, что ФИО4, в присутствии защитника ФИО11, указал на участок местности напротив <адрес>, где 24.07.2017 года около 19 часов он подбежал сзади к парню, одернул его за плечо, и в момент, когда тот оборачивался, ударил кулаком правой руки по лицу, сорвал с плеча сумку и убежал, а также пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.90-96);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.07.2017 года, из которого следует, что осмотрен участок местности у <адрес> и зафиксирована обстановка на нем (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.07.2017 года, из которого следует, что осмотрено маршрутное такси, припаркованное на остановке общественного транспорта на <адрес>, в котором обнаружены и изъяты сумка-барсетка, ключи в связке из 4 штук, 2 ксерокопии паспорта на имя ФИО3 (л.д.23-26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.07.2017 года, из которого следует, что в кабинете <адрес> у ФИО17 изъят сотовый телефон <данные изъяты>, который со слов последнего ему продала ФИО38 (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2017 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены сумка, ключи в связке, два листа формата А4 с ксерокопиями страниц паспорта ФИО3 и сотовый телефон зеленого цвета марки «<данные изъяты>» (л.д. 112-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.08.2017 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу сумка, связка ключей, 2 листа формата А4 с ксерокопиями страниц паспорта ФИО3 и сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 116);

- заключением эксперта № от 30.08.2017 года, <данные изъяты> (л.д. 80-88).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении данного преступления, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законом и согласуются друг с другом.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.161 ч. 2 п. Г УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанное время ФИО4, применив к ФИО6 насилие не опасное для жизни и здоровья (толкнул в плечо, нанес кулаком правой руки удар в лицо), открыто (явно для потерпевшего), а также противоправно (помимо воли собственника имущества), действуя из корыстных побуждений, завладел имуществом ФИО6, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, физическую боль и моральные страдания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО4 совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной (заявление ФИО4 о совершенном преступлении от 31.07.2017 года л.д.47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством отягчающим наказание подсудимому. Кроме того, суд принимает во внимание, что в обвинительном заключении, при описании преступного деяния, совершенного ФИО4, не указано каким образом факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения повлиял на его поведение при совершении преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в <данные изъяты> не состоит, вину признал, заявил, что раскаивается, ранее судим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО4 преступления, учитывая данные о его личности, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО4 наказание, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Кроме того, учитывая, что ФИО4, в период испытательного срока по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 10.10.2016 года, совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО4 условное осуждение по данному приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с определением вида исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применении в отношении ФИО4 ст.73 УК РФ, не имеется.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Заявленный потерпевшим ФИО6 гражданский иск на сумму 2183,70 руб., в счет возмещения материального ущерба, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимого ФИО4, на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. Г УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 10.10.2016 года ФИО4, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО4 данным приговором, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 10.10.2016 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 21.11.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 31.07.2017 года по 21.11.2017 года.

Заявленный потерпевшим ФИО6 гражданский иск на сумму 2 183,70 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 2183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: сумку, связку ключей, 2 листа формата А4, с ксерокопиями страниц паспорта ФИО6 и сотовый телефон «<данные изъяты> - вернуть потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.В.Гудков