Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-718/2018;)~М-662/2018 2-718/2018 М-662/2018 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело №

Поступило в суд 10.07.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 20 ноября 2019 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

с участиемистцаФИО3,

представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от (дата),

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ГБУ «ЦКО и БТИ» - Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к ФИО2 о признании недействительными материалов межевого дела, установлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании материалов межевого дела недействительнымии об установлении границ земельного участка, в обосновании иска указав, что по договору купли-продажи приобрел квартиру и земельный участок с кадастровым номером №67, расположенные: ________1, и является их собственником. Весной 2018г. ФИО2, являющаяся собственником квартиры и земельного участка с кадастровым номером №68, расположенных: ________2, после проведенных межевых работ и установлении границ своего земельного участка, потребовала снести часть хозяйственных построек истца, поскольку сарай и навес оказались на её земельном участке. Земельные участки имеют общую границу и являются смежными по отношению друг к другу. Границы земельного участка ответчик с истцом не согласовала. Для уточнения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, выяснилось, что границы его земельного участка пересекают границы земельного участка ответчика. Считает, проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка произведены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем истец лишен права на постановку на учет своего земельного участка в уточненных границах. Просит суд установить границы земельного участка принадлежащего истцу согласно схеме границ земельного участка и признать недействительными материалы межевания земельного участка принадлежащего ответчику в части указания местоположения границ, об исключении из ГКН сведений о место положении границ данного участка.

(дата). истец уточнил исковые требования и просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № в ________1, принадлежащего истцу, согласно координатам характерных точек приведенных в таблице 1 Судебной землеустроительной экспертизы, признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного в ________2 в части указания границ данного земельного участка, просил так же исключить из ГКН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

В судебное заседаниеистец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя, ранее пояснял, что приобрел ________ в ________ в 2000году, с декларированным земельным участком площадью 403 кв.м. Данный земельный участок был огорожен, граница с земельным участком ФИО2 была сложившаяся. Фактически пользуется земельным участком той же площадью, границы земельного участка не изменились. Построил навес в границах своего земельного участка. При строительстве ФИО2 веранды, были нарушены границы, часть веранды находится на его земельном участке. Под видом ремонта, ФИО2, был передвинут забор на 50 см. по всему огороду, лет 10 назад. По данному факту истец никуда не обращался, хотя не был согласен с уменьшением площади.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме просила удовлетворить, считает, что ФИО2 при уточнении границ своего земельного участка самостоятельно изменила конфигурацию земельного участка, установила границы не по фактическому использованию, а просто в прямоугольной форме, при этом площадь участка по правоустанавливающим документам и по фактическому использованию отличается, то есть фактически она использует большую площадь. Участок истца наоборот уменьшился, т.е. по правоустанавливающему документу он составляет 403 кв.м., в межевом деле составляет 372 кв.м., а согласно заключению экспертной организации составляет 383 кв.м., это в любом случае меньше, чем первоначально предоставлено истцу. Согласно схеме видно, что дом ответчика пересекает границы земельного участка, т.е. выходит за пределы земельного участка. В соответствии с координатами, которые представлены в экспертизе, просит установить границы в соответствии с этими координатами, также кадастровым инженером не были согласованы границы со смежной границей ФИО4, как с собственником этого участка, что является грубейшим нарушением законодательства.

Ответчик ФИО2 с исковыми требования не согласилась, в судебном заседании пояснила, что проживает в по адресу: ________2 с 1994года, с того времени и пользовалась земельным участком в границах, установленных еще до неё. В 2013 году произвела межевание земельного участка, после межевания, площадь участка не изменилась. Построила по разрешению архитектурного отдела вместо сенок кухню, все в тех же границах. Забор не переносила, остался в тех же границах.Земельный участок был передан в собственность в 2014году.Границы земельного участка не нарушала, пользуется своим земельным участком с 1994 года в тех же границах.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации и картографии по ________ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ «ЦКО и БТИ» - Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что производила кадастровые работы в 2013, заказчиком которых была ФИО2 Формировали земельный участок 400 кв.м., администрацией ________ данная площадь участка была уточнена, однако кадастровой палатой на учет земельный участок такой площадью поставить было отказано, поскольку в ГКН были данные о 265 кв.м., и такое увеличение площади не позволялось. Разрешенное использование для обслуживания жилого дома, могло быть увеличено только на 10 %, и поэтому земельный участок ФИО2 сформирован и составляет 265 кв.м. Согласно инвентарного дела, площадь общего участка под домом составляет 530 кв.м. Увеличение площади земельного участка у ФИО2 произошло из-за огорода, которым она не пользуется. Земельный участок ФИО2 в то время (1992-1993) находился в собственности государства, стоял на кадастровом учете как ранее учтенный. При формировании земельного участка, выезжали на место, опрашивали соседей, у которых имеются документы на земельный участок. О согласовании уведомляли и ФИО4, но его супруга ответила, что у них нет документов. Межевой план формируется наоснований сведений, внесенных в ГКН в 2013году, согласно кадастровой выписки, ФИО5 не являлась собственником земельного участка. При таких обстоятельствах согласование происходит с администрацией ________, что и было сделано. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2014году.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от (дата) "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в статье 38 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до (дата).

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что за истцом зарегистрировано право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в ________, ул. ________ю 403,0кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от (дата). (л.д.11 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН собственником с 04.06.2014г. земельного участка с кадастровым номером 54:28:01021:68, расположенного: ________2, является ФИО2 (л.д.17-24 т.1).

Согласно заключения Саморегулируемой организации Ассоциация «ОКИС», при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Свидетель №1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:28:010213:68, расположенным в ________2, не была проведена процедура согласования границ с земельным участком, расположенным в ________1. Рекомендовано провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка под квартирой 1 с одновременным исправлением реестровой ошибки (л.д.14 т.1). Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6, в результате натурного обследования от 18.05.2018г. выявлено, что граница фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером (дата) пересекает границы земельного участка 54:28:010213:68. Установление границ земельного участка № невозможно (л.д.15 т. 1)

Согласно межевого плана, подготовленного 10.(дата). в результате выполнения кадастровых работ связанных с уточнением границ земельного участка №, ________1, следует, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с участком №, граница которого по сведениями ЕГРН была установлена, однако сведения о прохождении границы не соответствует выполненным кадастровым работам в отношении земельного участка №:67, а именно, имеет пересечение границ. В связи с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке №68, кадастровый учет изменений в отношении границ и площади земельного участка № не может быть осуществлен до решения спора о прохождении границы между указанными земельными участками (л.д.50-55 т. 1).

В судебном заседании исследовалось инвентарное дело ________ расположенного по ________ в ________, согласно которого дом является двухквартирным; собственником ________, а так же земельного участка, на основании договора купли-продажи от (дата), является ФИО3 Собственником ________ в ________, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, является ФИО2 Постановлением Администрации ________ от (дата) № в связи с уточнением адреса ________ на 2, присвоен земельному участку №.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы дела правоустанавливающих документов жилого помещения-________ расположенной в ________ в ________, согласно которому, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО7 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от(дата). 24.03.2000г. ФИО7 заявлением просила зарегистрировать переход права на данную квартиру на основании договора купли-продажи от (дата) заключенному междуею и ФИО3, указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию (дата). Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, имеет кадастровый №, землепользователем являлась ФИО7

В материалах дела правоустанавливающих документов жилого помещения расположенного: ________2, кадастровый №, имеется свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), согласно которому собственником указанной жилой квартиры является ФИО2 04.07.2013г. Администрацией разрешен вод в эксплуатацию данной квартиры в реконструированном виде. Право собственности на квартиру за ФИО2 зарегистрировано 23(дата).

Как следует из дела правоустанавливающих документов земельного участка, расположенного: ________1, с кадастровым номером (дата):67, на основании Постановления Главы МО ________ № от 24.(дата). зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства. 05.04.2000г. на основании договора купли-продажи ________ в ________, заключенному между ФИО7 и ФИО3, право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка зарегистрировано за ФИО3 На основании сведений ГКН кадастровый номер земельного участка 54:28:01:02:26:02 изменен на №. Кроме того, из материалов данного дела, кадастровый план земельного участка выдан комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ________-(дата).

Согласно дела правоустанавливающих документов земельного участка, расположенного: ________2, с кадастровым номером 54:№, следует, что Постановлением администрации ________ № от (дата) в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенный в ________2, общей площадью 265 кв.м., для обслуживания жилого дома. Право собственности за ФИО2 на земельный участок зарегистрировано 04.(дата)

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам, которой фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 54№ по своему периметру не соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН. В соответствии с топографической съемкой и нанесенной на нее границей земельного участка №68, сведения о которой внесены в ЕГРН, а так же фактическими границами обоих участков, можно сделать вывод о допущенной ошибке при проведении кадастровых работ (кадастровая ошибка(до (дата)), реестровая ошибка (после (дата)). Спорные земельные участки являются смежными, граница между ними должна быть одна без черезополосиц. Смежная граница должна разделять двухквартирный жилой дом так, чтобы собственник каждой из квартир имел доступ для обслуживания своей части здания. При выполнении работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером № этапом должно было быть согласование с собственниками смежных земельных участков, кадастровый учет земельного участка ________68 был осуществлен, несмотря на отсутствие согласования со стороны смежного земельного участка, даны факт мог привести к неверному определению смежной границы, что повлекло внесению недостоверных сведений в ЕГРН. При определении места положения границ земельного участка 54№ допущена реестровая ошибка. Вспомогательная постройка-навес, по фактическому использованию входит в состав земельного участка с кадастровым номером 54:№, общая площадь строения 78м.кв. Часть постройки входит в границу земельного участка с кадастровым номером 54№:68, и занимает площадь 12 кв.м. (экспертное заключение № от (дата), л.д.99-121 т.1).

У суда имеются основания ставить под сомнение выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы № от (дата), поскольку экспертиза проводилась в зимнее время и доступ к земельным участкам был более ограничен, кроме этого при проведении экспертизы не был учтен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №:02, общая площадь 403 квадратных метра, по адресу: ________, землепользователем которого являлась ФИО7, в котором были установлены границы смежеств, так от точки 3 до точки 4 земли личного подсобного хозяйства ________, где граница смежеств имеет прямую линию. Точки н3, н4, н5, указанные в приложении № судебной землеустроительной экспертизы № от (дата) не соответствуют действительности, так как при выездном заседании было установлено, что ФИО3, при строительстве отступил от границы общей стены с ФИО2 и теперь между теплыми верандами имеется пустое пространство, однако эта пустота учтена как земельный участок ФИО2, которая не имеет доступа на эту территорию.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от (дата), назначенной по инициативе суда, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 403 кв.м. от №., составлен руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО8, содержит конфигурацию земельного участка (отображенной в масштабе 1:500 схематично) с указанием длин сторон и смежеств. Согласно данному плану длина смежной границы между земельными участками под квартирой 1 и квартирой 2 составляет 42,5 кв.м. Указанный кадастровый план не содержит значений координат характерных точек, в связи с чем, вынести на местности местоположение границ указанного земельного участка на основании кадастрового плана от (дата) не представляется возможным. Копия межевого плана земельного участка с кадастровым номером №68 от (дата) содержит сведения о значении координат характерных точек, в связи с чем представляется возможность вынести на местность местоположения границ указанного земельного участка. Площадь земельного участка, согласно сведениям, содержащихся в межевом плане, составляет 625 кв.м. В приложении 2 составлена схема расположения земельного участка по границам межевого плана,фактическим и кадастра, фактические границы отображены на схеме и площадь составляет 366 кв.м.

Кроме того, в рамках проведения данной экспертизы определены фактические границы земельных участков №67 и 54:№, в результате выполнения съемки, площадь земельного участка № по фактическим границам составляет 383 кв.м., площадь земельного участка № - 366 кв.м. Кроме того, исходя из содержания составленной схемы, имеется наложение фактических границ указанных земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, 22 кв.м. Не соответствие местоположения границ указанных земельных участков может быть обусловлено: а)переносом ограждений земельных участков. При этом, способ восстановления местоположения границ будет являться установление ограждений в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости; б) при выполнении кадастровых работ в отношении указанных земельных участков допущена ошибка в определении местоположения их границ, а соответственно и площади. При этом, способ восстановления местоположения границ будет являться внесение достоверных сведений о местоположении границ земельного участка. Порядок исправления ошибок, содержащихся к Едином государственной реестре недвижимости установлен ст. 61 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации». Исходя из содержания межевого плана земельного участка №68 в нарушение ст. 39 ФЗ от (дата) № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции действовавшей на дату составления межевого плана и проведения кадастровых работ, не проведена процедура согласования с правообладателем на праве постоянного бессрочного пользования смежного земельного участка с кадастровым номером №. Данная граница внесена в государственный кадастр недвижимости не в соответствии с действующими, на момент её установления, нормами.

Кроме того, вспомогательная постройка-навес расположена: по фактическим границам земельных участков – в границах земельного участка с кадастровым номером № (25кв.м.), по границам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости – частично в границах земельного участка с кадастровым номером № (12 кв.м.), частично в границах земельного участка с кадастровым номером № (13 кв.м.).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено.

Согласно ст. 304 и ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ (ред. от (дата)) "О кадастровой деятельности" (ст. 64 ЗК РФ).

Как установлено судом, между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка, при выполнении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, границы собственниками смежных земельных участков не были согласованы, что привело к неверному определению смежной границы, что повлекло внесению в ЕГРН недостоверных сведений, при определении места положения границ земельного участка с кадастровым номером 54№, была допущена реестровая ошибка. В результате чего истец не может осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Согласно заключению эксперта № от (дата) фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 54:№68 по всему периметру не соответствует границе, сведения о которой внесены в Единый государственные реестр недвижимости.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка принадлежащего ответчику в части указания местоположения границ, об исключении из ГКН сведений о месте положении границ данного участка поскольку отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В требованиях об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным в ________1, принадлежащим истцу, согласно координатам характерных точек приведенных в таблице 1 судебной землеустроительной экспертизы № от 12.11(дата), следует отказать, поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом отдано предпочтение заключению экспертизы № от (дата). Тогда как сторона истца настаивала на установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:67 по координатам точек, установленных первым экспертным заключением.

В ходе рассмотрения дела были проведены две экспертизы из результатов которых усматривается, что координаты характерных точек фактически сложившихся границ земельных участков сторон по экспертизе № от 12.(дата) и экспертизы № от 05.10.2019г. разнятся между собой и результатами межевого дела.

Граница смежных участков должна быть одна без черезполосец. Смежная граница должна разделять двухквартирный жилой дом так, чтобы собственник каждой из квартир имел доступ для обслуживания своей части здания, в связи с этим у суда нет возможности точно определить эти координаты.

Как следует из технического паспорта домовладения (блокированного жилого дома), составленного (дата) ФИО3 получил разрешение на строительство № от (дата) (л.д.11-14 т.2). Из разрешения на строительство следует, что на (дата) кадастровый номер земельного участка соответствовал №. ФИО2 получила разрешение на ввод в эксплуатацию № № от (дата). Из поэтажного плана следует, что теплая веранда ФИО2 построена в границах ее домовладения. В 2015 году ФИО4 также построена теплая веранда, но с отступом от стены веранды ФИО2, в связи с чем между верандами оказалось незаполненное пространство, которое было отнесено к земельному участку ФИО2 В судебном заседании установлено, что произвести реконструкцию стены дома ФИО2 возможно только со стороны земельного участка ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.Вспомогательная постройка – навес по фактическому использованию входит в состав земельного участка с кадастровым номером № общая вспомогательная постройка – навес составляет 78 м.кв. При этом часть вспомогательной постройки входит в границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН и занимает площадь 12 м. кв.

Проанализировав положения вышеприведенных законодательных актов в совокупности с установленными обстоятельствами, с целью сохранения балансов и интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца,

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 АлексА.а к ФИО2 о признании недействительнымиматериалов межевого дела, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №68, общей площадью 265 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: ________.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №:68, общей площадью 265 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: ________.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.Н.Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено(дата).

Судья подпись Л.Н.Зенкова