Решение № 2-6674/2017 2-6674/2017~М-6400/2017 М-6400/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-6674/2017

...

2-6674/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Оренбурга, садовому некоммерческому товариществу «Спутник», ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ... между нею и М.Л.М. был заключен договор о купле-продаже участка в ... за .... В подтверждение сделки М.Л.М. передала свидетельство о праве собственности на землю.

Протоколом правления садоводческого товарищества от ... участок за нею был закреплен с включением ее в члены товарищества. С этого времени я регулярно вносила членские взносы, оплачивала услуги за охрану, осуществляла другие взносы, согласно уставу СТ «Спутник».

В 2016 году я намеревалась получить свидетельство о праве собственности на участок действующего образца, но оказалось, что до настоящего времени собственником садового участка числится М.Л.М., умершая в 2000 году. Наследственное дело после смерти М.Л.М. не заводилось и на ее имущество никто из наследников в права наследования не вступал.

На основании ст.234 ГК РФ, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок в ... с кадастровым номером N, площадью 524 кв.м. в силу приобретательной давности. Обязать Управление Россреестра по Оренбургской области провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок N с кадастровым номером N площадью 524 кв.м. в СНТ Спутник.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков – администрации г Оренбурга, СНТ «Спутник», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения, истца изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Из материалов дела усматривается, что М.Л.М. продала дачный участок в с/т Спутник по адресу: ..., за ... ФИО1 по договору купли-продажи от ....

В соответствие с выпиской из протокола общего собрания с/т «Спутник» от ..., ФИО1 принята в члены с/т «Спутник» и за ней закреплен садовый участок по ..., N.

Согласно справке председателя СНТ «Спутник», ФИО1 является членом садоводческого товарищества с 1999 года, на основании протокола собрания от ... в связи с покупкой садового участка N по ... у М.Л.М. Задолженности по членским взносам не имеет.

Факт пользования истцом спорного земельного участка также подтверждается копиями членских книжек садовода и квитанциями по оплате членских взносов.

Между тем, собственником земельного участка N площадью 524 кв.м. в садовом товариществе «Спутник» является М.Л.М., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N с от ... и кадастровым паспортом земельного от ...

Согласно свидетельству о смерти N, М.Л.М. умерла ...

По сообщению нотариуса г. Оренбурга Л.М.В., наследственное дело после смерти М.Л.М., умершей ... не заводилось.

В соответствие со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Судом не установлено наследников, принявших наследство после смерти умершей М.Л.М., таким образом, спорный земельный участок перешел в собственность администрации г. Оренбурга, которая и является надлежащим ответчиком по делу, следовательно, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к остальным ответчикам, надлежит отказать.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что владение ФИО1 спорным земельным участком началось в 1999 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого участка, и без перерыва продолжалось истцом в силу универсального правопреемства после смерти М.Л.М. Владение спорным домом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному что, по мнению суда, дает ей право на оформление участка в собственность по праву приобретательной давности.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствует, договор купли-продажи между ФИО1 и М.Л.М. в надлежащей форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован, а собственником земельного участка до сих пор значится умершая в 1999 году М.Л.М.

При таких обстоятельствах, требование истца к администрации г. Оренбурга, являющейся в настоящее время собственником спорного земельного участка, о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности законны и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Россреестра по Оренбургской области о проведении государственной регистрации перехода права собственности суд также отказывает, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, с местоположением: ..., ... ..., N, площадью 524 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к садовому некоммерческому товариществу «Спутник», ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 25 октября 2017 года

Судья: /подпись/