Решение № 2-313/2020 2-313/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-313/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-313/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Подбельск Похвистневского района Самарской области о признании права собственности на жилой дом

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Подбельск Похвистневского района Самарской области о признании права собственности на жилой дом, указав, что ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилой дом, площадью 31,4 кв.м., в том числе 21,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом истица надлежащим образом не регистрировала. Впоследствии истица своими силами и за свой счет произвела реконструкцию жилого дома. После осуществления реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 47,2 кв.м., жилая площадь 30,9 кв.м., что подтверждается выпиской их технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования, поддерживает.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Подбельск Похвистневского района Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании было установлено, что МУПЖКХ по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 21,5 кв.м. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 779 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом доме силами и средствами истца была произведена реконструкция, в результате чего изменилась общая и жилая площадь дома.

Согласно выписки из технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после реконструкции имеет общую площадь 47,2 кв.м., жилую 30,9 кв.м.

Согласно заключению технической экспертизы, выполненной ООО «Альянс Проект», жилой дом расположенный по адресу: <адрес> не представляет собой угрозу здоровью и жизни проживающих в доме людей, общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценено как исправное, жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует государственным и санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.1.2.2645-10.

Из Заключения ООО «ВолгаПромАудит»» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами.

Из ответа МКУ «Управление капитального строительства, архитектуры и градостроительства, жилищно-коммунального и дорожного строительства» мр Похвистневский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдача разрешительной документации на ввод жилого дома в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку реконструкция жилого дома завершена.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд, учитывает, что право собственности истца на данный жилой дом возникло из договора приватизации, реконструкция дома истцом произведена на принадлежащем ей земельном участке с соблюдением строительных норм и правил, в ином порядке ввести жилой дом в эксплуатацию после проведенной реконструкции истцу не представляется возможным. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья С.Л.Федосеева