Решение № 2-390/2018 2-390/2018 ~ М-348/2018 М-348/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-390/2018

Дело №2-390/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 03 июля 2018 года

Судья Зольского районного суда КБР - Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием: ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ему, ФИО4 принадлежало транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, на автомобильной дороге «КАВКАЗ» обход <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении четырех транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника т/с ФИО2; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника т/с ФИО3; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М №, под управлением истца, приобретенным им ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, а именно при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчиком допущено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, а также ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, данные факт подтверждается материалами административного дела, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована не была.

Данное обстоятельство следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причинитель вреда несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Действия ответчика, выразившиеся в нарушении им правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства в результате ДТП.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для определения реальной суммы нанесенного ущерба, по определению стоимости восстановительного ремонта и причиненного материального ущерба транспортному средству, принадлежащего истцу, была проведена независимая экспертиза.

О месте и времени проведения независимой экспертизы ответчик был уведомлены посредством отправки в его адрес телеграммы, отправка которой обошлась истцу в №, что подтверждается квитанциями об отправке телеграммы, а также самой телеграммой.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> - состоялся осмотр поврежденного транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по результатам чего, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на осмотр поврежденного транспортного средства не явился, также не прислал своего представителя.

По результатам осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак М №, с учетом износа составляет №.

Для целей обоснования размера причинного вреда, истец оплатил эксперту-технику ФИО10 денежные средства в размере № копеек, согласно квитанции №, за подготовку экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Вследствие ДТП, автомобиль марки <данные изъяты> находился в аварийном состоянии, что не позволило транспортному средству передвигаться своим ходом, в связи, с чем истец был вынужден услугами эвакуатора, что обошлось согласно квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в № рублей.

Кроме того, в иске указано, что в силу своей юридической малограмотности, истец был вынужден обратиться к услугам квалифицированного юриста-адвоката, которому он оплатил № рублей, за подготовку досудебной претензии, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, направил виновнику ДТП ФИО1 досудебную претензию с предложением о добровольной выплате ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. Данная досудебная претензия была доставлена, ФИО1 не получена, хотя из распечатки с официального сайта "Почта России" - ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Требования по данной претензии ФИО1 не удовлетворены до настоящего времени.

В связи с отказом удовлетворения требований по досудебной претензии, истец решил воспользоваться услугами адвоката, оплатил № рублей, за составление настоящего искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что вся сложившаяся ситуация, причинила ему моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях, нервных стрессах, он не ожидал подобного поворота событий, понадеялся честность и добросовестность причинителя вреда - ФИО1, которые до последнего обещал восстановить его единственное транспортное средство, которое является единственным источником дохода не только истца, но и членов его семьи. Данные события, сильно повлияли на его моральное состояние, которое отразилось не только на душевных переживаниях, но и на физическом состоянии, выразившемся в постоянной бессоннице, нервозном состоянии, упадке сил.

Таким образом, истец до сих пор переживает в душе всю сложившуюся ситуацию, и находится в состоянии напряжения. Причиненный моральный вред, истец оценивает в № рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств отраженных в претензионном письме. О данной неустойке истцом сообщалось ответчику в претензионном письме, направленном в его адрес.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере № взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4, связанные с оплатой услуг специалиста - оценщика по оценке ущерба, в сумме № рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 расходы за составление досудебной претензии № рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 расходы за составление искового заявления № рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 расходы за отправку телеграммы №; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 неустойку в размере №, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 в качестве компенсации за моральный вред № рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 расходы, а связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере № рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 расходы за связанные с оплатой государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину свою в ДТП признал, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил при этом суд снизить размер неустойки и морального вреда, мотивировав это своим тяжелым материальным положением.

Истец ФИО4 в заявлении, направленном в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания.

Третье лицо - ФИО5 в заявлении, направленном в адрес суда также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив при этом, что автомобиль <данные изъяты> был продан им ФИО4

Третье лицо - ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами настоящего дела, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, пострадала, автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая истцу. Вместе с тем, вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждена справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком ФИО1

Факт принадлежности поврежденного автомобиля истцу подтвержден договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приобрел автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № ФИО5

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО1 не отрицал свою виновность в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и причинении ущерба автомашине истца.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, применяя ст. 15 ГК РФ, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь о виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом, или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась, или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный распространенный в обороте способ исправления таких повреждении подобного имущества.

В случае, если требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, то потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков. Соответственно, ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, причиненный имуществу истца вред должен возместить ответчик ФИО1, являющийся причинителем вреда имуществу истца.

Следовательно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца по возмещению стоимости материального ущерба, причиненного его автотранспорту в результате ДТП.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так истцом, помимо основного требования о возмещении стоимости материального ущерба, заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству, а именно на расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, что подтверждено квитанцией № и расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, что надлежаще подтверждено квитанциями №№, 28 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме № рублей, что подтверждается квитанциями.

Учитывая объем заявленных истцом требований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, а также сложность рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме №, подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат также взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере № рублей, оплата которых истцом подтверждена товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере №.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Между тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании чего суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, а также изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката за изготовление досудебной претензии и искового заявления также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В результате совершения ответчиком ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец указывает, что вся сложившаяся ситуация, причинила ему моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях, нервных стрессах, он не ожидал подобного поворота событий, понадеялся честность и добросовестность причинителя вреда - ФИО1, которые до последнего обещал восстановить его единственное транспортное средство, которое является единственным источником дохода не только истца, но и членов его семьи. Данные события, сильно повлияли на его моральное состояние, которое отразилось не только на душевных переживаниях, но и на физическом состоянии, выразившемся в постоянной бессоннице, нервозном состоянии, упадке сил.

К числу нематериальных благ, подлежащих защите, статьи 150 ГК РФ относит, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации казанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме зависимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Причиненный истцу моральный вред суд оценивает в № рублей.

Более того, при вынесении судебного решения суд считает необходимым разрешить вопрос распределения между сторонами оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что при подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в доход государства в установленном Налоговым кодексом РФ размере, при вынесении решения, суд взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере № копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4, расходы, связанные с оплатой услуг специалиста - оценщика по оценке ущерба, в сумме № рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 расходы за составление досудебной претензии № рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 расходы за составление искового заявления № рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 расходы за отправку телеграммы №.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 неустойку в размере №

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 в качестве компенсации за моральный вред № рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 расходы, а связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере № рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 расходы за связанные с оплатой государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов