Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-155/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2017 по иску ФИО1 к МО МВД России «Каменский», Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский» в размере 950 000 рублей и компенсации вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с *** по *** он содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих ему нравственные и физические страдания.

Так, в камерах где он содержался, отсутствовала зона приватности, не было горячей воды, холодная вода подавалась с перебоями, кран подтекал, ввиду чего в камере была сырость, он содержался в одной камере с больными туберкулезом, являясь сам больным ВИЧ-инфекцией содержался со здоровыми, кварцевание и дезинфекция камер не производились, постельные принадлежности отсутствовали, окно было не застеклено, вместо стекол на окнах были металлические пластины, освещение не соответствовало нормам, отсутствовал покамерный осмотр врачом, отсутствовал санпропускник и дезкамера, не было шкафчиков для продуктов, вешалок для одежды, полочка для туалетных принадлежностей, отсутствовала радиоточка, кнопка вызова дежурного, емкость для воды. Такие условия содержания причиняли ему нравственные и физические страдания и переживания.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, процессуальные права ему разъяснены.

Представитель ответчика МО МВД России «Каменский» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав на периодическое нарушение норм санитарной площади на 1 человека в период содержания истца в ИВС МО МВД России «Каменский», возражая при этом относительно всех иных доводов истцао ненадлежащих условиях его содержания в ИВС, поскольку они опровергаются актами обследования технической укрепленности ИВС ОВД по г. Камень-на-Оби, Каменскому району, согласно которым освещение в камерах соответствовало и соответствует установленным требованиям, в камерах имеется принудительная и естественная вентиляция, унитазы с соблюдением зоны приватности, раковины, исправный прожарочный шкаф, а также санитарными паспортами ИВС на указанный период содержания истца, утвержденными ЦГСЭН ГУВД по Алтайскому краю, согласно которым в ОВД имеются договоры с территориальными органами Госсанэпиднадзора на проведение дезинфекции, дератизации, вентиляционная система и освещение имеется, имеются в наличии санузлы, дезинфекционная камера, питание организовано. Учитывая, что истцом доказательств причинения ему нравственных страданий не представлено, вина должностных лиц не установлена, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации- ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в иске. Доводы истца о содержании в ненадлежащих условиях не подтверждены какими-либо доказательствами, истцом не указано, в чем заключаются нравственные и физические страдания, заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, вина должностных лиц и органов не установлена.

Выслушав представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, в указанный период на истца распространяются требования ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правила внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Судом из сообщения СИ-1 г. Барнаула, информации МО МВД России «Каменский», Книг учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Каменский» иКниг учета лиц (покамерный список), а также из содержания приговора Каменского городского суда от *** и других материалов дела установлено, что ФИО1 содержался в ИВС в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с ***. по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с ***. по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с ***, по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Согласно покамерным спискам в указанные периоды ФИО1 содержался в камере №.

Доводы истца о том, что он в период с *** до *** содержался в ИВС МО МВД России «Каменский» являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола задержания ФИО1 от *** он был задержан *** следователем ОВД СЧ ГСУ при ГУВД Алтайского края и водворен в ИВС по г. Барнаулу по адресу: ....

По данным санитарного паспорта площадь камеры № составляет 15,19 кв.м, камеры.

Согласно покамерным спискам в вышеперечисленные периоды содержания в ИВС ФИО1 допускалось нарушение законодательства о санитарной норме площади на одного человека в камере, которая составляла менее 4 кв.м. на одного человека. В указанный период содержания ФИО1 в камере № содержалось одновременно от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек.

Кроме того, в период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Каменский» истец содержался более 10 суток в месяц: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский » в *** более 10 дней в течение одного месяца, что является существенным нарушением срока, прямо установленного вышеуказанной нормой.

Существенное нарушение срока нахождения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (не более чем 10 суток в течение месяца) (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) также является основанием для компенсации морального вреда как содержание истца с нарушением санитарной нормы площади на одного человека в камере.

Каких - либо изъятий из данного правила (содержание подозреваемых в ИВС не более 10 суток в течение месяца) статьей 13 ФЗ-103 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не предусмотрено, при этом условия, в которых содержался истец в указанные периоды с нарушением установленного срока были ненадлежащими.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт содержания ФИО1 в одной камере с больными туберкулезом, поскольку в соответствии с п. 17,18 Правил внутреннего распорядка ИВС, утвержденного приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, размещение больных производится по указанию медицинского работника медицинского пункта. Больные инфекционными заболеваниями или больные, нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых, доказательств указанным доводам истцом не представлено. Данные доводы истца опровергаются актами техническойукрепленности, согласно которым соблюдается в ИВС раздельное содержание лиц, страдающих инфекционными заболеваниями.

Также и не нашел подтверждения довод ФИО1 о том, что осмотр врачом не производился, так как указанный факт опровергается Журналами медицинских осмотров и оказания помощи лицам, содержащимся в ИВС № и №, в которых имеются записи о медицинских осмотрах истца фельдшером ИВС и оказании ему медицинской помощи.

Доводы ФИО1 о недостаточности в камерах дневного освещения, вентиляции, отсутствии зоны приватности,дезкамеры, кварцевания камер, перебоев подачи холодной воды, отсутствия горячей воды, отсутствие постельных принадлежностей, вешалки, тумбочки для хранения индивидуальных принадлежностей, радиоточки, кнопки вызова дежурного, о ненадлежащем питании, являются необоснованными,поскольку камеры оборудованы в соответствии с действующим законодательством и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: актами технической укрепленностиИВС ОВД по г. Камень-на-Оби, Каменскому району от ***, от ***, от ***, от ***, техническим паспортом ИВС, санитарными паспортами ИВС за *** г., согласно которым питание в ИВС организовано в соответствии с нормами, освещение в камерах соответствовало и соответствует установленным требованиям, в камерах имеется принудительная и приточная вентиляция, унитазы с соблюдением зоны приватности, раковины, прожарочный шкаф, естественное освещение и общее освещение с лампами накаливания, постельные принадлежности и средства гигиены, столы, скамейки, вешалки для одежды, шкафы для продуктов, дезкамера и радиоточки в камерах и коридоре, а также имеются договоры органами Госсанэпиднадзора на проведение дезинфекции, дератизации.

Кроме того, несмотря на то, что постельное белье и гигиенические принадлежности в ИВС имелись и выдавались подозреваемым и обвиняемым, действующим законодательством им предоставлялось право пользоваться собственными постельными и гигиеническими принадлежностями, в том числе приобретать их за свой счет, либо получать их в посылках, передачах, при этом истцом каких-либо доказательств того, что у него отсутствовала такая возможность, суду не представлено.

Другие доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС также являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, судом установлено, что условия, в которых содержался истец в период его содержания под стражей частично не соответствовали установленным законодательством нормам. Так, в установленный судом период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России допускалось нарушение законодательства о санитарной норме площади на одного человека в камере, которая составляла менее 4 кв.м. на одного человека, а также нарушение законодательства о содержании ФИО1 в ИВС не более 10 суток в месяц. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика МО МВД России «Каменский», подтверждаются книгами учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, покамернымисписками, сведениями СИ-1 ФКУ УФСИН России о периодах этапирования ФИО1.

Поскольку факт частичного нарушения требований Федерального закона № 103-ФЗ, нашел свое подтверждение, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в вышеуказанный период содержания ФИО1 под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» имелись факты нарушения законодательства, регулирующего условия содержания в изоляторе временного содержания, а именно нарушались нормы санитарной нормы площади в камере, которая периодически составляла менее 4 кв.м на одного человека, истец в указанный им в иске период содержался периодически более 10 суток в месяц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Само по себе нарушение приведенных в решении правовых норм, регулирующих условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, в связи с чем, суд находит, что истцу был причинен моральный вред и у истца имеется право на его компенсацию.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода содержания истца в ИВС в условиях перелимита камер, а также продолжительность периода содержания истца в ИВС свыше 10 суток в течение месяца в ненадлежащих условиях, индивидуальные особенности личности истца, то обстоятельство, что истец находился в указанном учреждении за совершение умышленных преступлений, в настоящее время также отбывает наказание засовершенные им преступлений, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, поскольку находит такой размер в данном конкретном случае соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

По вышеуказанным основаниям доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в связи с недоказанностью причинения истцу нравственных страданий, неустановления вины должностных лиц и государственных органов, и иные доводы представителей ответчиков об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, суд находит несостоятельными и во внимание не принимает.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по делу. Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что по данным обязательствам должно отвечать МВД России, основан на неверном толковании законодательства.

Таким образом, причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Каменский» истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Каменский», Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Каменский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ***.