Решение № 12-40/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-40/2020

12 февраля 2020 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев жалобу директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией г. Шахты в отношении директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Правонарушение выразилось в том, что директор филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 своевременно не организовал работы по восстановлению крышки люка, по <адрес>.

На указанное постановление директор филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать обжалуемое постановление незаконным просит его отменить, производство по делу прекратить.

Директор филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии Администрации г. Шахты ФИО3 в судебное заседание явился, с доводами директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 не согласился, просил оставить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией г. Шахты в отношении директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» - без изменения, а жалобу директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из оригинала постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Административной комиссией г. Шахты в отношении директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», председательствующим коллегиального органа являлся П.В.Н.., однако спорное постановление подписано не председательствующим, а иным лицом - С.А.В..

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией г. Шахты в отношении директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией г. Шахты в отношении директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить, дело направить на новое рассмотрение административной комиссии Администрации г. Шахты.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: А.И.Моисеенков