Решение № 2-703/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-703/2019

78RS0009-01-2018-004749-44

Дело № 2-703/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 23 апреля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Новиковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 199648 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5192 рубля 98 копеек.

Определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление передано на рассмотрение в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Land Rover Range rover г.н.з. № владельцем которого является ФИО2, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах».

По указанному страховому случаю истец СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 199648 рублей 84 копейки.

В иске также указано, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником в дорожно-транспортного происшествия был признан нарушивший правила дорожного движения ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки FIAT Stilo г.н.з. №

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в добровольном порядке ответчиком ущерб возмещен не был, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 54), возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению сторон, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15, статьи 387, пункта 1 статьи 965, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии с положениями подпункта е пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис премиум серии №) – автомобиля марки Land Rover Range rover г.н.з. №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно представленному в материалы дела постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> Горелово и <адрес> Горелово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FIAT Stilo г.н.з. № принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Land Rover Range rover г.н.з. № принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО4 (л.д. 21).

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ФИО1 пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к указанному дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, кроме того, вина ответчиком не оспорена, а обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ФИО1 суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Ссылку истца на взыскание ущерба в порядке суброгации суд полагает ошибочной, поскольку учитывая отсутствие надлежащим образом оформленной страховки у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, возникшие правоотношения следует квалифицировать как регрессные.

Согласно акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЕС ОБВОДНЫЙ», стоимость работ и стоимость запчастей по восстановительному ремонту автомобиля марки Land Rover Range rover г.н.з. № в общей сумме составила 199648 рублей 84 копейки (л.д. 26).

СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 199648 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик безусловных доказательств отсутствия его вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что таким образом ответчик самостоятельно распорядился своими процессуальными правами на представление доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, истец исполнил обязательства по договору страхования.

Размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобиля марки Land Rover Range rover, подтвержденный представленными документами, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы им не заявлялось, в связи с чем суд находит возможным принять доказательства, представленные истцом, при определении размера суммы подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5192 рубля 98 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 199648 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5192 рубля 98 копеек, а всего взыскать 204841 рубль 82 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года.

Судья М.В. Яковлева