Приговор № 1-267/2019 1-9/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-267/2019

уголовное дело № 1-9/2020

70 RS 0006-01-2019-001261-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 30 января 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева П.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 19.03.2019 Асиновским городским судом Томской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

задержанного и содержащегося под стражей с 19.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) около 16 часов, находясь на участке местности, расположенном за домом (адрес), умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора частей и листьев наркотикосодержащего, дикорастущего растения рода «Конопля», приобрел вещество постоянной массой не менее 216 грамм, которое является «Марихуаной» - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода «Конопля», что относится к крупному размеру. После чего, вышеуказанное наркотическое средство поместил в пакет и стал незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранить при себе до 16 часов 55 минут (дата), до момента задержания его сотрудником полиции у дома (адрес), когда незаконно приобретённое и хранимое им наркотическое средство «Марихуана» постоянной массой 216 грамм, являющееся крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в ходе его личного досмотра, проведённого в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 25 минут (дата).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что (дата) во дворе дома (адрес) нарвал наркотикосодержащее растение «конопля» для личного употребления путем курения. Нарванные части растения «конопля» сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, заполнив его наполовину. Пакет с коноплей спрятал под куртку, надетую на нем. Проходя мимо дома (адрес) его остановил сотрудник полиции, который в присутствии понятых спросил имеется ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, на что он пояснил, что у него при себе под курткой имеется полимерный пакет с наркотикосодержащим растением «конопля», которое он нарвал (дата) у дома (адрес) для своего личного употребления. После этого полимерный пакет серого цвета, в котором находились части растения «конопля», у него был изъят, о чем был составлен соответствующий протокол, который он и понятые подписали. В отделе полиции он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния. При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия так же давал признательные показания, указав, где нарвал коноплю и где был задержан сотрудниками полиции с коноплей. Пояснил, что в момент совершения противоправного деяния и в ходе предварительного следствия понимал и осознавал характер и последствия совершаемых им действий.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении вмененного ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показал, что (дата) в дневное время он в качестве понятого участвовал при проведении личного досмотра гражданина. Досмотр проводился около дома (адрес) в отношении мужчины, который представился как ФИО1. Перед досмотром сотрудник полиции сказал ФИО1, что по имеющейся информации, он (ФИО1) хранит при себе наркотикосодержащее растение «конопля», личный досмотр проводится с целью проверки данной информации. После разъяснения прав, сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества. На что ФИО1 пояснил, что под надетой на нем ветровкой имеется полимерный пакет серого цвета с наркотикосодержащим растением «конопля», которое он нарвал (дата) в дневное время за домом (адрес) для своего личного употребления. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил у него под ветровкой полимерный пакет, в котором находились части растения «конопля». После этого сотрудник полиции упаковал пакет с частями наркотикосодержащего растения «конопля» в один полимерный мешок, горловину которого обвязал нитью, концы нити опечатал, снабдил биркой с пояснительным текстом, где расписались понятые, ФИО1 и сотрудник полиции. Затем в отделе полиции в служебном кабинете сотрудник полиции в присутствии понятых произвел изъятие у ФИО1 образцов смывов с правой и левой ладоней рук на ватные тампоны и контрольный смыв на ватный тампон. Ватные тампоны с образцами смывов с рук были упакованы в 3 бумажных пакета, клапана которых опечатал и написал пояснительный текст, понятые, ФИО1 и сотрудник полиции расписались на данных конвертах (том № 1 л.д.33-34).

Свидетель Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (том № 1 л.д.35-36).

Свидетель В. в ходе предварительного следствия показал, что работает в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. (дата) ему от иных источников поступила оперативная информация о том, что ФИО1 следуя по (адрес) при себе хранит наркотическое средство растительного происхождения. С целью проверки данной информации он проехал на (адрес), где увидел ФИО1, которого знает по роду своей деятельности. У дома (номер) он остановил ФИО1, представился ему и предъявил свое служебное удостоверение. После этого пригласил двух понятых, в присутствии которых пояснил ФИО1, что по имеющейся у него информации он (ФИО1) хранит при себе наркотическое средство и необходимо провести его личный досмотр. Перед началом личного досмотра он спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества. ФИО1 ответил, что у него под ветровкой находится полимерный пакет, в котором находится наркотикосодержащее растение конопля, которое он нарвал (дата) некоторое время назад за домом (адрес) для своего личного употребления путем курения. В присутствии понятых им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него под ветровкой был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом, от которого исходил пряный запах, характерный для наркотикосодержащего растения «конопля». Обнаруженный и изъятый полимерный пакет с данным веществом в присутствии понятых и ФИО1 он упаковал в полимерный мешок, горловину которого он перемотал нитью, концы которой оклеил биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица, и опечатал печатью. Так же им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались все участвующие лица. Затем все участвующие лица были доставлены в отдел полиции по адресу: (адрес), где он в присутствии понятых изъял у ФИО1 смывы с правой и левой ладоней рук на два ватных тампона, которые как и контрольный ватный тампон со смывом с ладоней упаковал в три бумажных пакета. Каждый бумажный пакет был снабжен пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц и оттисками печати МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. По факту изъятия смывов с ладоней рук ФИО1 был составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица подписали. Все пояснения в ходе личного досмотра ФИО1 давал добровольно, последовательно (том № 1 л.д.39-40).

Свидетель Г. пояснил, что (дата) он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с обвиняемым ФИО1. Перед началом следственного действия ФИО1 сказал, что (дата) в пятом часу дня он около дома (адрес) нарвал дикорастущее растение «конопля», которое поместил в пакет и спрятал под надетую на нем куртку и пошел по (адрес), чтобы найти место для курения сорванной им «конопли». Около дома (адрес) его (ФИО1) задержал сотрудник полиции и в присутствии понятых произвел изъятие пакета с растением «конопля». После этого ФИО1 предложил проехать к дому (адрес), где пояснил, что за данным домом (дата) он нарвал листья и верхушки растения «конопля», которые положил в пакет. Далее ФИО1, находясь за домом (адрес), указал направление в сторону (адрес), куда он пошел после того, как нарвал коноплю. У дома (адрес) ФИО1 пояснил, что на указанном месте его задержал сотрудники полиции и в присутствии понятых изъял пакет с растением «конопля», которое он хранил в пакете при себе под курткой. Все показания ФИО1 давал добровольно без какого-либо воздействия на него (том № 1 л.д.84-85).

Свидетель Г. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (том № 1 л.д.86-87).

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что с 1995 года она работает в ОГБУЗ «Первомайская районная больница» в должности врача-психиатра. Диагноз F07.08 - это диагноз расстройства личности вследствие каких-либо заболеваний, в том числе и при заболевании «эпилепсия». При эпилепсии больной ставится на учет у врача психиатра в случае появления каких-либо отклонений на этом фоне. Отклонения могут быть в виде расстройств памяти, патологических расстройств поведения. Степень выраженности данных расстройств разная, от легких до очень выраженных. Чаще всего данные больные вменяемые. При очень выраженных расстройствах диагноз у пациента может измениться. Пациенты с диагнозом F07.08 работоспособные, могут иметь 3, 2 группу инвалидности. Нерегулярное применение больным с диагнозом F07.08, в частности при эпилепсии, каковым страдает ФИО1, противосудорожных препаратов в течение непродолжительного периода времени (не более 1 года) может вызвать лишь учащение приступов эпилепсии, на состоянии его памяти и психики это не отражается.

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого и свидетелей, а именно:

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В. от (дата), согласно которому (дата) по информации от иных источников около дома (адрес) был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями вещества растительного происхождения массой 216 грамм, которое согласно заключению эксперта является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода «конопля» (том № 1 л.д.6);

- выпиской КУСП (номер).05, согласно которому в 15:55 часов (дата) о/у ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В. сообщил, что от иных источников ему поступила информация о том, что ФИО1, находясь на (адрес), хранит при себе наркотикосодержащее растение «конопля» (том № 1 л.д.8);

- протоколом личного досмотра от (дата) с фототаблицей, согласно которому оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В. в 16:55 часов (дата) в присутствии понятых произвел досмотр ФИО1, в ходе которого под ветровкой с левой стороны обнаружил и изъял полимерный пакет серого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения. На фотографиях изображены: задержанный ФИО1 и понятые А. и Б.; вид полимерного пакета под ветровкой ФИО1; вид вещества растительного происхождения в пакете (том № 1 л.д.10, 11-12);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому о/у ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В. в 17:50 часов (дата) в присутствии понятых изъял у ФИО1 смывы с левой и правой ладоней рук на ватные тампоны, которые, как и контрольный ватный тампон, были упакованы в три бумажных пакета, снабжены пояснительными текстами и опечатаны (том № 1 л.д.15);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра и представленное на исследование растительное вещество массой 216 грамм, является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля. Марихуана – специально приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов растения рода Конопля без центрального стебля (том № 1 л.д.24-26);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому старшим следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Д. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В. изъяты: полимерный мешок, внутри которого находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения; три бумажных пакета с тремя ватными тампонами. На фотографиях изображены изъятые пакеты с содержимым (том № 1 л.д.42-43, 44);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра и представленное на исследование вещество постоянной массой 216 грамм с учетом вещества, израсходованного на экспертизу (заключение эксперта (номер) от (дата) ЭКЦ УМВД РФ по Томской области) является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля. На представленных ватных тампонах (объекты 2, 3) имеется наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент конопли). На представленном контрольном ватном тампоне (объект 4) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (том № 1 л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому старшим следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Д. были осмотрены вещества и предметы, изъятые (дата) у ФИО1, установлены их индивидуальные признаки, которые были признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.53-55, 56-62, 71-72, 73);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1, в присутствии двух понятых и защитника, добровольно указал на территорию за домом (адрес) и пояснил, что в этом месте он (дата) нарвал части растения Конопля для личного употребления путем курения. Так же ФИО1 указал на территорию около дома (адрес) и пояснил, что на этом месте (дата) он был задержан сотрудником полиции, который в присутствии понятых изъял у него пакет с растением Конопля, которое он нарвал за домом (адрес) (том №1 л.д.77-80, 81-83).

Свидетель Ж. по характеристике личности подсудимого пояснила, что её сын ФИО1 проживает вместе с ней, диагноз «эпилепсия» у него поставлен с 14 лет. До заключения под стражу он постоянно принимал противосудорожные препараты, она никогда не замечала провалов в его памяти, он никогда не был агрессивным, серьезных конфликтов между ними не было. В 2016 году сын проходил обследование в психиатрической больнице по поводу данного заболевания, после которого ему была определена 3 группа инвалидности, для сохранения которой, ему периодически нужно проходить обследование.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и которые не оспариваются подсудимым, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, подтвержденные исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства, поскольку он совершил незаконные умышленные активные действия, направленные на приобретение – сбор на участке местности, расположенном за домом (адрес), частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля постоянной массой 216 грамм, которое является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, и хранение - нахождение данного наркотического средства во владении подсудимого в принадлежащем ему пакете до момента изъятия.

Поскольку Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», крупным размером «марихуаны» является размер этого наркотического средства свыше 100 гр., а подсудимый совершил незаконные действия со значительно большим количеством данного наркотического средства, то в действиях ФИО1 усматривается наличие квалифицирующего признака незаконного приобретения и хранения наркотических средств - в крупном размере.

Во время совершения преступления ФИО1 осознавал фактических характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, так как характер его поведения в суде оснований сомневаться в его психическом состоянии не вызывает.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления - давал подробные показания, участвовал в следственных действиях, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Он молод, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью и в целом характеризуется удовлетворительно. За время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции зарекомендовал себя так же с удовлетворительной стороны, нарушений обязанностей возложенных приговором суда не допускал.

Суд так же учитывает наличие заболеваний у подсудимого ФИО1, являющегося инвалидом III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Асиновского городского суда Томской области от 19.03.2019 через непродолжительный промежуток времени после его вынесения.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его имущественного положения и без штрафа, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения условного осуждения в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для применения ч.1 ст.81 УК РФ в судебном заседании не установлены.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 19.03.2019 в отношении ФИО1 подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 19.03.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 19.03.2019 и окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 19.09.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, весом 206 грамм, три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения Асиновского МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а также в кассационном порядке по вступлении приговора суда в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 18.05.2020