Решение № 2А-371/2025 2А-371/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-371/2025

Дело № 2а-371/2025

10RS0012-01-2025-000504-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рыжих М.Б.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее по тексту - административный истец, УФНС России по Республике Карелия, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку по обязательным платежам, исчисленным ФИО1 (далее по тексту административный ответчик) по транспортному налогу за 2014 год в общей сумме 438 руб. 00 коп.

В судебное заседание представители истца УФНС России по Республике Карелия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу положений статьей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 23 НК РФ, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими (п. 2. 1 ст. 23 НК РФ).

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 НК РФ в редакции, действовавшей на день возникновения у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога, было предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Недоимка, задолженность по пеням и штрафам, проценты, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, установленных п. 1 ст. 59 НК РФ, могут быть признаны безнадежными к взысканию и списаны органами, перечисленными в п. 2 ст. 59 НК РФ.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и(или) взыскание которых оказались невозможными и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу законодательства о налогах и сборах, правовая позиция о применении которого сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства.

По смыслу ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе налоговый орган и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Из материалов дела следует, что по данным налогового органа ФИО1 в 2014 году являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, в связи с наличием которого обязанность по уплате транспортного налога в сумме 438 руб. 00 коп. не была исполнена в установленный срок.

О необходимости уплатить налог в установленный законодательством срок административный ответчик был уведомлен направлявшимся в его адрес налоговым уведомлением № от 02.06.2015 со сроком уплаты до 01.10.2015 в общей сумме 438 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган направлял административному ответчику требование № от 26.10.2015, которым в срок до 28.01.2016 предложено уплатить задолженность по транспортному налогу в общей сумме 438 руб. и пени в размере 735 руб. 95 коп.

Данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения. Сведений о дальнейших мерах, принятых налоговым органом по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2014 год, административным истцом не представлено. Таким образом, срок для взыскания задолженности по налоговым обязательствам, административным истцом утрачен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, а недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 438 руб. подлежит признанию безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом числящейся за ФИО1 (<данные изъяты>) задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 438 руб. 00 коп., а именно: недоимку по транспортному налогу за 2014 год по сроку уплаты до 01.10.2015 на сумму 438 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 19.11.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000504-76https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru