Приговор № 1-96/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-96/2020

№ 1-96/2020

64RS0035-01-2020-000673-24


Приговор

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Бегинина Н.А.,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО6,

защитника – адвоката Караевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося вместе с Потерпевший №1 в <адрес>, р.<адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в осуществлении которого ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий, нанес не менее двух ударов кулаком в лицо, сидящему за столом Потерпевший №1, и не менее двух ударов кулаком по голове, от которых последний, упал на пол.

Затем, ФИО1, находясь в непосредственной близости от лежащего на полу Потерпевший №1, нанес последнему не менее девяти ударов кулаками рук по голове и телу, от которых последний потерял сознание, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы: вдавленных переломов левой височной и теменной костей, ушиба головного мозга легкой степени, многооскольчатых переломов костей носа, орбит, стенок верхнечелюстных пазух, двустороннего перелома нижней челюсти Лефор II, перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева без смещения отломков, шести ушибленных ран мягких тканей головы, кровоподтека в окологлазничной области справа, кровоподтека в около глазничной области слева, кровоподтека в области носа, кровоподтека на левой щеке, ссадины в области нижней челюсти, ссадины на брюшной стенке, ссадины на грудной клетке, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых подробно указал место, время совершения преступления, количество и место нанесения ударов по голове и телу Потерпевший №1, и подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, у него дома, в процессе употребления спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, из за которого он стал наносить удары ФИО5 кулаками по лицу, голове, телу, и только когда у потерпевшего пошла кровь из носа, он испугался, выбежал на улицу, чтобы вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он помог водителю отнести потерпевшего на носилках в машину и сопровождал его до больницы, где его задержали сотрудники полиции. Он в полном объеме согласен с количеством и локализацией ударов, нанесенных ФИО5, указанные в обвинительном заключении.

Фактические данные, указанные подсудимым ФИО1 в своих показаниях, данных им в судебном заседании, подтверждаются:

- его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО7 указал на месте обстоятельства, при которых он причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, а именно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в р.<адрес>, он, кулаками рук нанес удары по лицу и голове Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 234-243);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, из которой видно, что подсудимый ФИО1 подтвердил дату, время, место нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 231-232).

Кроме полного признания своей вины в умышленно причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он встретил своего бывшего зятя ФИО1, который предложил пойти к нему в гости, на что он согласился. Он и зять находились в легкой степени алкогольного опьянения. Дома у ФИО1 кроме них и собаки никого не было. На кухне, во время распития спиртных напитков, он пытался помирить ФИО1 со своей дочерью, но ФИО1 это не понравилось, и он неожиданно, нанес ему два удара кулаком в лицо, от которых он нагнулся вниз, а затем ударил его два раза по голове предположительно чайником, так как он почувствовал ожог кипятком, поэтому предполагает, что удар был нанесен чайником. Он упал, задев оконное стекло и свалив стол, он упал на левый бок, затем ФИО1 нанес не менее пяти ударов по голове и телу и он потерял сознание. Пришел в сознание он в автомобиле скорой помощи. При падении он об батарею не ударялся. В настоящее время он простил ФИО1, просит его строго не наказывать. От гражданского иска отказывается, поскольку моральный вред ему ФИО1 был возмещен подсудимым добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости приходил его брат Потерпевший №1, который принес собой спиртное и употреблял его у него дома. Около 17 часов они вышли на балкон, мимо дома проходил ФИО1, который приходится Потерпевший №1 бывшим зятем. ФИО1 позвал Потерпевший №1 к себе в гости, на что тот сразу ушел от него. Когда Потерпевший №1 уходил, то уже находился в средней степени алкогольного опьянения, при этом у него никаких телесных повреждений на лице и теле не было. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний избил его брата и тот с полученными телесными повреждениями был госпитализирован Энгельсскую больницу (том 1 л.д. 110-111);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что над ее квартирой расположена <адрес>, в которой проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, когда она находилась в своей кухне, то услышала, что ФИО1 с кем-то ругается у себя дома, был слышен грохот падающей мебели, в это время ФИО1 что-то кричал, но что именно она не смогла понять. Все это длилось 10-15 минут. Затем шум в квартире ФИО1 прекратился. Она вскоре выглянула в окно и увидела автомобили: скорой помощи и полиции. Во время поквартирного обхода от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подрался у себя дома со своим бывшим тестем Потерпевший №1, которого после драки госпитализировали в больницу (том 1 л.д. 112-113);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он подъехал на своем автомобиле к своему дому, он припарковал автомобиль и пошел в подъезд №, в котором проживает. Когда он зашел в подъезд, то на лестничной площадке встретил ФИО1, которой проживает в <адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был взволнован, сказал, что у себя в квартире убил человека и попросил, чтобы он вызвал полицию и скорую помощь. Он сразу позвонил в полицию и поднялся на второй этаж. Дверь квартиры ФИО1 была открытой, в квартире был беспорядок, разбросаны вещи. ФИО1 прошел в свою квартиру, он спустился вниз и стал ожидать приезда полиции на улице возле подъезда. По приезду сотрудников полиции, они зашли в подъезд и поднялись на второй этаж. Дверь <адрес>, где живет ФИО1 по прежнему была открытой, в коридоре квартиры на полу на спине лежал пожилой мужчина, головой в сторону двери. На голове мужчины были раны, из которых шла кровь. Мужчина был без сознания. По приезду медработников мужчину на носилках вынесли и погрузили в автомобиль скорой помощи (том 1 л.д. 198-199).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1 СР.Ж., Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 кем-либо из указанных лиц суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, суд доверяет им в части подтверждения того, что именно он нанес Потерпевший №1 кулаками не менее тринадцати ударов в область лица, головы и тела, и что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные подтверждения в виде тупой травмы головы, имело место быть в результате действий ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, и считает установленным факт того, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, р.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес Потерпевший №1 кулаками не менее тринадцати ударов в область лица, головы и тела, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.

Суд приходит к выводу, что во время совершения преступления кроме подсудимого ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 более никто ударов не наносил, что подтвердили в судебном заседании подсудимый и потерпевший.

Факт причинения подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, являющегося опасным для жизни, объективно и полно подтверждаются письменными доказательствами по делу и протоколами следственных действий, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Советский» <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что к ним позвонил ФИО9 и сообщил, что по адресу: <адрес>, р.<адрес> в № подъезде убили человека (том 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Советский» <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что получено сообщение помощника оперативного дежурного МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО10 о том, что в <адрес> обратился Потерпевший №1 с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Избит в р.<адрес> известным лицом, госпитализирован в <данные изъяты> (том 1 л.д. 6 т.1);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь у себя дома по <адрес>, р.<адрес>, в ходе ссоры нанес не менее двух ударов металлическим предметом по голове и не менее пяти ударов по лицу и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в <данные изъяты> №» (том 1 л.д. 9);

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО11, из которого видно, что в <адрес> обратился Потерпевший №1 с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Избит в р.<адрес> известным лицом, госпитализирован в <данные изъяты> (том 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена <адрес>, р.<адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты мужские кроссовки белого цвета со следами вещества похожего на кровь, стеклянная бутылка со следами вещества похожего на кровь, сделаны смывы вещества похожего на кровь с пола в коридоре и с пола в кухне на два марлевых тампона (том 1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в отделении скорой помощи <данные изъяты> по <адрес>, р.<адрес>, у ФИО1 была изъята мужская рубашка белого цвета со следами вещества похожего на кровь (том 1 л.д. 38-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в МО МВД России «Советский» <адрес>, р.<адрес> у ФИО12 был изъят металлический чайник с фрагментом ткани со следами вещества похожего на кровь (том 1 л.д. 106-107);

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрены мужские кроссовки белого цвета со следами вещества похожего на кровь, стеклянная бутылка со следами вещества похожего на кровь, смывов вещества похожего на кровь, изъятые на два марлевых тампона, мужская рубашка белого цвета, образцы защечного эпителия Потерпевший №1 и ФИО1, изъятые на две ватные палочки, образцы крови Потерпевший №1 и ФИО1 изъятые на два марлевых тампона, разбитая рюмка с двумя полиэтиленовыми пакетами, металлический чайник (том 1 л.д. 228-230);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мужских кроссовок белого цвета со следами вещества похожего на кровь, стеклянной бутылки со следами вещества похожего на кровь, смывов вещества, похожего на кровь изъятых на два марлевых тампона, мужской рубашки белого цвета, образцов защечного эпителия Потерпевший №1 и ФИО1, изъятых на две ватные палочки, образцов крови Потерпевший №1 и ФИО1 изъятых на два марлевых тампона, разбитой рюмки с двумя полиэтиленовыми пакетами, металлического чайника (том 1 л.д. 231-232);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что у Потерпевший №1 имелась тупая травма головы: вдавленные переломы левой височной и теменной костей, ушиб головного мозга легкой степени, многооскольчатые переломы костей носа, орбит, стенок верхнечелюстных пазух, двусторонний перелом нижней челюсти Лефор II, перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева без смещения отломков, шесть ушибленных ран мягких тканей головы, левой кисти, которые расцениваются в комплексе единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни (том 1 л.д. 176-177);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в помарках вещества бурого цвета на внешней поверхности чайника, представленного на исследование обнаружен биологический материал, который происходит от смешения генетического материала Потерпевший №1 и ФИО1 (том 1 л.д. 135-143);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что след папиллярного узора ладони руки размером №, на отрезке светлой дактилопленки размером <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, р.<адрес> оставлен ладонью левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 163-166);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе <данные изъяты> кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе <данные изъяты> На паре кроссовок, бутылке, смывах вещества с пола в коридоре и кухне, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, р.<адрес>, рубашке ФИО1, найдена кровь человека группы <данные изъяты> результаты исследования не исключают происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 От обвиняемого ФИО1 происхождение крови исключается в виду иной групповой принадлежности (том 1 л.д. 190-195);

Письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая показания подсудимого ФИО1, который заявил, что каких – либо повреждений, сопровождающихся кровотечением у него не имелось, суд приходит к выводу и считает установленным факт того, что обнаруженная на одежде и обуви подсудимого, на полу коридора и кухне квартиры подсудимого, кровь, принадлежит Потерпевший №1 и образовалась она в результате нанесения ему множественных ударов в область головы подсудимым ФИО1

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что в процессе обоюдной ссоры ФИО1 из личных неприязненных отношений, умышленно, нанес Потерпевший №1 неоднократные удары кулаками рук в область головы, причиняя ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

Данный вывод суда объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы головы: вдавленных переломов левой височной и теменной костей, ушиба головного мозга легкой степени, многооскольчатых переломов костей носа, орбит, стенок верхнечелюстных пазух, двустороннего перелома нижней челюсти Лефор II, перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева без смещения отломков, шести ушибленных ран мягких тканей головы, кровоподтека в окологлазничной области справа, кровоподтека в около глазничной области слева, кровоподтека в области носа, кровоподтека на левой щеке, ссадины в области нижней челюсти, ссадины на брюшной стенке, ссадины на грудной клетке, которые расцениваются в комплексе единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни (том 2 л.д. 5-7).

Указанные выше экспертизы проведены с учетом требований закона, специалистами-экспертами, имеющими высшее медицинское образование и стаж работы более 10 лет, поэтому сомнений в их достоверности и объективности у суда не возникает.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным факт того, что телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, в виде тупой травмы, кровоподтеков в окологлазничной области справа, кровоподтека в около глазничной области слева, кровоподтека в области носа, кровоподтека на левой щеке, ссадины в области нижней челюсти, ссадины на брюшной стенке, ссадины на грудной клетке, которые расцениваются в комплексе единой травмы, причинены именно подсудимым ФИО1 Причем суд считает установленным, что данные повреждения были нанесены кулаками рук, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, и поэтому судом считаются установленным фактом, при этом суд исходит из показаний подсудимого, свидетелей, эксперта, и материалов дела.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний подсудимого и потерпевшего, в которых они указывают, что между ними произошла ссора, в результате которой возникли неприязненные отношения. Данное обстоятельство, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что нанесение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 произошло на почве личных неприязненных отношений.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, их множественность, а также их локализация в области головы, где сосредоточены жизненно-важные органы человека.

Проверялась судом версия о возможности получения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 в результате падения и ударе об батарею. Однако, данная версия не нашла своего подтверждения и опровергается всеми материалами уголовного дела, а именно, показаниями потерпевшего, данных на предварительном следствии и в суде, а также вышеуказанным заключением судебно–медицинской экспертизы, исследованной в судебном заседании (п. 4 экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что именно от полученных в результате ударов ФИО1, у потерпевшего и образовались повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для его жизни, и между причиненными телесными повреждениями и возникшими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Не доверять показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, об избиении им Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, руками, у суда оснований не имеется, так как его показания подтверждаются всеми материалами дела, не противоречат им.

Кроме того, в судебном заседании не установлено наличие в действиях потерпевшего Потерпевший №1 какого – либо противоправного поведения и общественно-опасного посягательства на жизнь или здоровье подсудимого ФИО1, о чем прямо указывает подсудимый и потерпевший, что Потерпевший №1 не оказывал ФИО1 сопротивления и не отвечал на наносимые ему ФИО1 удары, а установлен факт ссоры между ними, инициатором которой явился потерпевший, и возникшие на данное почве у ФИО1 личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что потерпевший его душил, поскольку данное опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений в области шеи не обнаружено (т. 1 л.д. 150).

Проверялась судом и версия о том, что в момент совершения преступления подсудимый мог находиться в состоянии аффекта. Однако, учитывая обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные подсудимым в своих показаниях, суд приходит к выводу о том, что он не находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления, так как его действия координировались с ситуацией. Не установлено судом и какой-либо длительной психотравматической ситуации в отношении подсудимого.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего, о том, что удары ему подсудимым ФИО13 наносились железным чайником, так как данный факт потерпевшим предполагается, доказательств суду данному обстоятельству не представлено, а также опровергается материалами дела, а именно, что у потерпевшего термических ожогов не обнаружено, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 (том 2 л.д.7).

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Существенных противоречий в них не имеется.

Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу доказательства с бесспорностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализ собранных по делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого ФИО1, обстоятельств, способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно, нанесения множественных ударов в область головы потерпевшего Потерпевший №1, а также последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствует о доказанности вины ФИО1, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что своими активными действиями, наносит телесные повреждения Потерпевший №1 кулаками рук, с достаточной силой, которые являются опасными для жизни, именно в момент причинения. При этом подсудимый понимает, что этими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему и желает наступления именно данных последствий, то есть действует с прямым умыслом. Именно телесные повреждения, нанесенные ФИО1, являются опасными для жизни Потерпевший №1

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно медицинским справкам, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит (том 2 л.д. 28, 29).

Учитывая вышеизложенное, с учетом материалов дела, поведения подсудимого во время совершения преступления до его совершения и после его совершения, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в качестве явки с повинной его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 24-26), наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически дал признательные показания относительно нанесения телесных повреждений потерпевшему, тем самым представив органам предварительного следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что подтвердил в последствии допрошенный в качестве обвиняемого и подозреваемого, а также признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи и сопровождение в больницу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, а также, поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку последний, спровоцировал конфликтную ситуацию, что явилось поводом к возникновению конфликта между потерпевшим и подсудимым. При этом, признавая в качестве смягчающего обстоятельства наказания, поведение потерпевшего, суд учитывает, что со стороны потерпевшего не было совершено действий, явно угрожающих жизни и здоровью ФИО1, что исключает оборону и ее превышение со стороны ФИО1

При назначении наказания суд учитывает положительные характеристики подсудимого с места жительства и места работы, а также нахождение на иждивении <данные изъяты>

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, не признает отягчающим наказание обстоятельством «нахождение в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя», поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, не оказало влияние на его поведение, при совершении им, преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности ФИО1, с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о повышенной общественной опасности лица, его совершившего, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждался судом вопрос о возможности применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Однако, исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ, к подсудимому, судом не установлено, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

ФИО14 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства гражданский истец Потерпевший №1 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания морального вреда, в связи с добровольным исполнением его требований и прекращении производства по делу. Гражданский ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу. Обсудив заявленное истцом ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд, находит возможным прекратить производство по делу, ввиду отказа истца от заявленных исковых требований о взыскания с ответчика ФИО1 морального вреда.

Одновременно, суд разъясняет потерпевшему последствия отказа от заявленных требований в соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Производства по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании морального вреда с ФИО1 прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянная бутылка со следами вещества похожего на кровь, смывы вещества похожего на кровь изъятые на два марлевых тампона, образцы защечного эпителия Потерпевший №1 и ФИО1, изъятые на две ватные палочки, образцы крови Потерпевший №1 и ФИО1 изъятые на два марлевых тампона, разбитая рюмка с двумя полиэтиленовыми пакетами – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, мужская рубашка белого цвета, металлический чайник, мужские кроссовки белого цвета – по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Музаева